市民オンブズマン 事務局日誌

名古屋市令和8年度予算要求財政局査定 名古屋城木造復元約4.4億円「市長査定で対応を検討」

完成時期は不明。それでも“木材保管料”は止まらない——

名古屋城木造復元に、令和8年度も約4.4億円が上乗せされようとしています。

“市長査定で検討”という名のブラックボックスに、名古屋城木造復元の4.4億円が放り込まれました。いま意見を出さなければ、静かに既成事実化します。

1.何が起きたか（1/9公開、4.4億市長査定へ、意見募集は1/19まで）

名古屋市は2026/1/9に「令和8年度予算要求に対する財政局査定内容の公開」を行うとともに、予算要求（追加及び変更分）の内容についてのご意見募集を2026/1/9（金）-1/19（月）まで行うと発表しました。

https://www.city.nagoya.jp/shisei/zaisei/1002655/1042582/1042583/1043830.html

2.資料で確認できる事実（財政局区分①〜⑤、該当項目の位置づけ）

一般的に、自治体の予算編成過程は以下のように行います。

　予算編成方針

　↓

　各部局の予算要求

　↓

　財政部局査定

　↓

　首長査定

　☆予算案

　↓

　議会審議、決定

　↓

　執行

　

多くの自治体では、予算案が議会に提出されるまでは行政内部においてのみ予算編成権が行使されてきており、このプロセスに市民が関与するための具体的手段はほとんど制度化されてきませんでした。

そんな中、予算の編成や執行の過程に住民が参加する「参加型予算」の取り組みが一部自治体において見られるようになり、参加型民主主義の一つの方向として注目されています。

名古屋市は、「予算編成の透明性の確保と市民意見の予算への反映に関する条例」に基づき、当初予算の各部局の予算要求や財政部局査定、首長査定を公開するとともに、各部局の予算要求時に市民意見を募集し、予算案が確定した後に「市民意見の内容及び市の考え方」を公表してきました。

　

調べたところ、令和３年度当初予算案からは、各部局の予算要求時だけでなく、財政部局査定後も市民意見を募集していたことが判明しました。

各局からの要求に対する財政局案の考え方は以下の通りです。

①所管局の要求（見積り）通り

②事業内容、積算内容を精査のうえ計上

③経常経費の範囲内で対応を検討

④現段階では未計上

⑤市長査定で対応を検討

⑤市長査定で対応を検討 とは、財政局段階では“可否も金額も確定しないまま”、最終判断を市長判断に先送りする扱いです。

3.4.4億円の内訳

それによれば、観光文化交流局関係予算では、名古屋城天守閣の整備（天守閣の整備に係る設計監理等支援業務委託、実施設計、木工事及び石垣保存対策等）4億4300万円の要求を追加して行いましたが、「市長査定で対応を検討」（⑤）としました。

これでは内訳が分からないため、名古屋城総合事務所に26/1/13に電話で確認しました。

・設計監理等支援業務委託：700万円

・石垣保存対策支援業務委託：607万5千円

・事務費等：3234万1千円

・実施設計：1172万9千円

・木材製材：1億1495万3千円

・石垣保存対策：2億7117万5千円

合計4億4327万3000円（端数処理の関係で要求額4億4300万円と差異）

4.なぜ問題か（論点3つ）

１）完成不明＋先行支出（保管料）

名古屋城天守閣木造復元事業については、竹中工務店との2022年12月末までに完成させるという基本協定期限が切れ、「暫定的に」実施設計、木材製材等の期限が延長されています。

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240105-1.pdf

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240105-2.pdf

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240105-3.pdf

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/230725-00.pdf

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/230725-0.pdf

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240627.pdf　

いまだにいつ完成するのかは不明です。

２）議会附帯決議との整合

1.2021/3/19の市議会附帯決議（許可後に執行）

　→議会自身が“許可前の執行は避けるべき”という歯止めをかけました。

2.しかし木材を先に買い、保管料が毎年発生

　→許可・着工の見通しが立たないのに、支出だけが固定化しています。

3.さらに着工が先なら負担は増え続ける

　→着工まで時間が延びるほど、保管費等のコストは積み上がります。

履行期間後、文化庁復元検討委員会で検討（2年-2年半）、工事（6年半）だとすると、順調にいっても完成するのは今から約12年後の2036年度ではないか、と名古屋市民オンブズマンは試算しました。

３）差別・合理的配慮

障害者団体は「今回公募で決まった小型昇降技術は人権侵害であり承服できない。

市民を分断し、差別を助長する名古屋城木造天守復元事業を即時中止すること」と述べています。

http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/221207.pdf

http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/230613.pdf

http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/230613-1.pdf

日弁連も2022/10/24に名古屋市に対し、「あえて大型エレベーターを設置しないのは差別でかつ憲法・条約・法律等に違反し、最上階までの大型エレベーターを設置するよう」要望しています。

https://www.nichibenren.or.jp/document/complaint/year/2022/221024.html

このような人権侵害・差別の指摘が解消されない事業に、税を積み増してよいのでしょうか。

5.だから何をしてほしいか（市長査定での扱い＋市民の提出行動＋コピペ文）

結論：完成・着工の見通しと執行条件が確定するまで、木材保管費と、実施設計等の前倒し支出は停止すべきです。

ぜひ2026/1/19（月）まで、予算財政局案に意見を言いましょう。

https://www.city.nagoya.jp/shisei/zaisei/1002655/1042582/1042583/1043830.html

　郵送：郵便番号460-8508(住所記入不要)名古屋市財政局財政部財政課

　ファクス番号：052-972-4120

　件名：「令和8年度予算要求（追加・変更分）に関する意見（名古屋城木造復元）」

　電子メールアドレス：a2312@zaisei.city.nagoya.lg.jp

・コピペ用（短文例・100字程度）

「名古屋城木造復元は完成・着工の見通しが不明です。保管費など将来負担を増やす先行支出は停止し、執行条件を明確化してください。」

「名古屋城木造復元は合理的配慮を欠くとの指摘が解消されていません。差別の懸念が残る事業への公費投入は停止し、誰もが利用できる設計に改めてください。」

・コピペ用（200字程度）

「名古屋城木造復元は完成時期が不明なまま、木材保管費等の将来負担を固定化しています。議会の附帯決議（許可後の執行）の趣旨とも整合しません。令和8年度の関連予算は、市長査定で少なくとも先行支出を停止し、着工見通しと執行条件が明確になるまで抑制してください。」

「名古屋城木造復元は、大型エレベーター不設置など合理的配慮を欠くとの指摘が解消されていません。障害者団体や日弁連からも差別・人権侵害の懸念が示されています。問題を放置したまま税金を投入し続ければ、市民の分断と差別の固定化を招きます。令和8年度は市長査定で関連予算を抑制し、誰もが等しく利用できる設計・方針を確立してください。」

・コピペ用（400字）

「名古屋城木造復元は、完成・着工の見通しが明確でないにもかかわらず、実施設計などの先行支出が進み、保管費等の将来負担を発生・固定化させています。市議会は2021/3/19に「文化庁の文化審議会で正式に木造復元の許可がされた後に執行すること」との附帯決議を付していますが、現状はその趣旨とも整合しません。さらに昇降技術開発の履行期間後も検討・工事に長期を要する見込みで、税負担が長期化するおそれがあります。令和8年度予算では、市長査定において少なくとも保管費の支出や前倒し支出を停止し、着工見通しと執行条件が明確になるまで関連予算を抑制してください。」

「名古屋城木造復元は、大型エレベーターを設置しない方針などにより、合理的配慮を欠き差別を助長するとの深刻な指摘が解消されていません。障害者団体は小型昇降技術の採用について人権侵害の懸念を表明しています。日弁連も2022/10/24、あえて大型エレベーターを設置しないことは差別であり、憲法・条約・法律等に違反するとして、最上階までの大型エレベーター設置を要望しています。こうした人権上の問題が未解決のまま公費を積み増せば、市民の分断と差別の固定化につながります。令和8年度予算では、市長査定において関連予算を抑制し、誰もが等しく利用できる設計・方針を確立したうえで判断してください。」

6.参考資料

・2022/9/22　全国市民オンブズマン連絡会議

　「予算編成過程・住民参加状況調査結果」

・概要　http://www.ombudsman.jp/taikai/2022yosan-2.pdf

・詳細　http://www.ombudsman.jp/taikai/2022yosan-1.pdf

・予算編成の透明性の確保と市民意見の予算への反映に関する条例

　https://www1.g-reiki.net/city.nagoya/reiki_honbun/i502RG00001216.html

・予算編成の透明性の確保と市民意見の予算への反映に関する条例施行細則

　https://www1.g-reiki.net/city.nagoya/reiki_honbun/i502RG00001217.html

・2021/3/19　市議会附帯決議（許可後に執行）

　https://www.city.nagoya.jp/zaisei/page/0000137941.html

--------

26/1/13(火) 9:10配信　週刊金曜日　井澤宏明・ジャーナリスト

名古屋城天守復元、河村たかし氏「投げ出し」でどうなる？　大型エレベーター要望もゼロ回答

https://news.yahoo.co.jp/articles/6283ae184024ad9f06e2525c829c668248324e6e

-------

・名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm　

・名古屋市民オンブズマンブログ　名古屋城問題

　https://ombuds.exblog.jp/i33/

・名古屋市民オンブズマン　予算編成過程公開

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/yosan/index.htm

2026年 寒中見舞い申し上げます

市民オンブズマン　事務局日誌をご覧の皆様

2026年 寒中見舞い申し上げます。

本年もよろしくお願いいたします。

------

代表者メッセージ

全国市民オンブズマン連絡会議は１９９４年秋に発足しました。

以来、会費と会員や支援者個人の方々の寄附に支えられて活動をしてまいりましたが、会員の高齢化等によって会費や寄附収入が減少し、２０２６年以降は事務作業を担当しているNPO法人 情報公開市民センターの事務職員への給与の支払いを停止せざるを得ない状況となってしまいました。

全国市民オンブズマン連絡会議の活動は、会員らがボランティアで活動することによって今後も継続する所存ですが、情報公開市民センターで管理保管している全国の市民オンブズ活動の膨大な資料やデータの散逸を防止し、アーカイヴとして後世に役立てる状況を整えるためには、最低でも事務職員１名の雇用を確保し続けることが必要です。

全国市民オンブズマン連絡会議の活動を継続し、その活動で得た様々な経験や資料を共有化して、今後の日本の民主主義に役立てるために、どうか皆様方のお力をお貸しいただきたく、お願い申し上げます。

２０２５年１０月２６日

NPO法人 情報公開市民センター　理事長　新海聡

全国市民オンブズマン連絡会議　事務局長　新海聡

https://congrant.com/project/ombuds/19681

------

2025年は、ブログ全185件の記事のうち、50件が名古屋城、23件が包括外部監査の通信簿、20件が談合、15件が全国大会、14件が政務活動費、11件が情報公開でした。

包括外部監査の通信簿のためのご支援、NPO法人へのご支援ありがとうございました。

2026年の今年はどんな年になるでしょうか。

また、年間ツイート数は不明です。（総ツイート数17195件）4903フォロー　4741フォロワー　

---------

現在管理しているページ

・全国市民オンブズマン連絡会議 http://www.ombudsman.jp/

・全国市民オンブズマン連絡会議　警察特設ページ http://www.ombudsman.jp/police/

・明るい警察を実現する全国ネットワーク http://www.ombudsman.jp/akarui/

・名古屋市民オンブズマン・タイアップグループ http://www.ombnagoya.gr.jp/

・NPO法人 情報公開市民センター http://www.jkcc.gr.jp/

・市民オンブズマン　事務局日誌 http://ombuds.exblog.jp/

・日本の表現の自由を伝える会　https://hyogen-tsutaeru.jimdo.com/

・全国市民オンブズマン連絡会議　facebook https://www.facebook.com/ombudsmanjp/

・名古屋市民オンブズマン facebook https://www.facebook.com/nagoyaomb

・秘密法と共謀罪に反対する愛知の会　facebook https://www.facebook.com/nohimityu/

・市民オンブズマンnote　https://note.com/ombuds

・マンスリーサポーター募集ページ

　https://congrant.com/project/ombuds/19681

・tiktok https://www.tiktok.com/@ombudsmanjp?lang=ja-JP

・Instagram　https://www.instagram.com/ombudsman_jp/

・YouTube https://www.youtube.com/ombudsmanjp

・X（旧ツイッター @ombudsman_jp https://twitter.com/ombudsman_jp

（上記ページを更新したら、Xでつぶやいています）

山下智也愛知県議に支払われた令和２～６年度政務活動費約1600万円 住民監査請求

名古屋市民オンブズマンは、山下智也愛知県議に対して支給された令和２～６年度政務活動費のうち、職員のカラ雇用・水増し雇用の疑い、支払元が不明確なタクシー代・ガソリン代・電話代の政務活動費からの支出に対して、合計１６２１万０４５６円の返還を求める住民監査請求を、２０２５年１２月２３日に愛知県監査委員事務局に提出いたしました。

※26/1/9追記　若干の補正を行い、総額１６２３万５０１８円の返還を求めて26/1/8に再提出して受理されました。

住民監査請求が却下・棄却された場合は住民訴訟を行います。その際は名古屋司法記者クラブで記者会見を行う予定です。

--------

名古屋市民オンブズマン　政務活動費ページ

http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/seimutyousahi/index.htm

名古屋城木造復元 505億円は維持できるか？ 市長の「再見積り」発言を検証する

“上限505億円”のはずが、名古屋市長が『もう一回見積り直す』と言い出しました。

これは“金額の微修正”ではありません。計画の土台が揺らいだ、ということです。

見積り直しの中身次第では、将来の負担や入場料前提が崩れ、市民が“後から払う”構図になりかねません。

資材高騰と人手不足で、大型プロジェクトが見直される時代です。

広沢一郎・名古屋市長は河村たかし・前市長の路線から決別できるのでしょうか。

本稿は、市民説明会までに『新見積りと採算影響』を公表させるため、何を出すべきかを具体化します。

◆1　読売新聞インタビュー　市長発言の要点（「再見積り」「リニアより前」）

2017年5月に「505億円を上限とする」基本協定を竹中工務店と結んだ名古屋市ですが、広沢市長は2025/11/22読売新聞の就任1年インタビュー記事で、「約500億円とされる名古屋城木造復元費用をもう一回見積り直さないといけない」と述べています。

就任1年インタビューについて主要紙を確認した限り、上記発言は読売新聞しか確認できませんでした。

また、広沢市長は「リニア（開業）よりは早いかな」とも発言しています。

JR東海によれば、リニアは2035年開業予定とのこと。

広沢市長は、2026年9月－10月開催のアジア・アジアパラリンピック競技大会による財政難で、市長選挙の目玉公約の市民税減税１０％への拡大の2026年度実施を断念しました。

広沢市長は財政が厳しい局面で“再見積り”を示唆しました。ならば、採算計画の更新なしに議論を続けるのは、むしろ市民への説明責任に反します。

しかし、現時点では『誰が』『いつまでに』『どの前提で』見積り直すのかが示されていません。

◆2　なぜ重大か（505億協定・資材高騰・金利上昇＝コスト増圧力）

名古屋城木造復元問題は、バリアフリーの問題も重要ですが、資材高騰・人材不足の折、復元費用が本当に505億円で済むのか、非常に疑問です。

市の起債コスト（利払い）の前提を点検し直す必要があります。

政策金利は2016年6月の-0.1％→2025年12月には0.75％まで上昇しました。利子101億の想定は維持できるのでしょうか。

◆3　収支計画の“置き去り”（2016の収支が9年動いていない、ここが核心）

名古屋城木造復元事業は、名古屋城特別会計で起債を行い、竣工後50年間の入場料収入でまかなう予定です。

2016年6月広報なごや折込資料「名古屋城天守閣の整備」以降、少なくとも公表ベースでは更新が見当たりません。

☆名古屋市が示した2016年度～2069年度の収支計画

・入場料収入　979億円

・建設費　　　606億円（元金約505億円　利子約101億円）

・運営管理費　276億円

・集客促進費　　2億円

・修繕費　　　 31億円

・基金積立　　 64億円

要するに、建設費と利子の前提が崩れれば、収支全体が簡単に赤字側へ振れます。

再見積りを口にした以上、市は“2016年の収支計画のまま”説明会に臨むべきではありません。

◆4既存の検証（MUFG 2018）の限界（コロナ前・物価前提が古い、だから更新が必要）

三菱ＵＦＪリサーチアンドコンサルティング（株）名古屋が2018年6月に発表した収支計画では、2017年度～2071年度の55年間の収支予測は基本で▲15億円。低位で▲65億円。高位でも45億円の黒字です。

これはコロナ禍前の試算なので、国内旅行者・外国人入場者の減少、インフレによる資材費・人件費の高騰、木材保存経費の増大、工期延長による事業費増大については一切触れられていません。

だからこそ、市は2018年試算を“根拠”として使い続けるのではなく、最新前提で再検証した収支見通しを公表すべきです。

◇広沢市長　河村前市長が建設中断した「弥富相生山線」を工事再開方針

河村前市長が2010年に工事中断を決めた相生山緑地を通る市道「弥富相生山線」について、広沢市長は2025年11月に「2027年度以降に工事再開方針」を明らかにしました。

工事再開の是非はともかく、ここで注目したいのは、広沢市長が前市長方針を“動かし得る”前例がある点です。木造復元でも同様に、方針転換と情報公開を求めます。

◆5　市民説明会までに何を出すべきか（新見積り、金利前提、工期前提、採算レンジ）

読売新聞発言から約1か月半たった2026/1/9現在、木造復元費用見積り直しは発表されていません。

本来であれば2026/2/11（火）市民説明会の事前質問受け付け期限である2026/1/30（金）まで、遅くとも市民説明会当日までには木造復元費用見積直しを公表すべきです。

名古屋市は「名古屋城木造復元事業の着工・竣工期限が決まっていない」とこれまで引き延ばしてきました。

完成時期の前提を置かない収支試算は成り立ちません。市長が『リニアより前』と言う以上、少なくとも2035年前後を想定したケースを提示すべきです。

そのうえで、河村前市長の方針を転換することを望みます。

市が最低限公表すべきは、次の4点です。

①建設費（資材・人件費の単価前提）

②工期（いつ着工し、何年かかる想定か）

③金利・起債条件（利子101億の前提を更新した試算）

④採算レンジ（楽観・標準・悲観の3ケース）

◆6　あなたに出来ること（質問提出・傍聴・寄付）

名古屋城の議論を“行政だけ”に戻さないため、私たちは記録と公開を続けます。

　①【30秒】シェア／URL転送

　②【3分】寄付ページを見る（単発／月額）

　③【30分〜】質問提出／傍聴／文字起こし参加

2026/2/11までに『新見積りと採算影響』を出させるため、まずは①のシェアから、一緒に『新見積りの公表』を引き出しましょう。

市民説明会の“事前質問”は、当日の議事運営と記録に残る論点を決めます。だから今、質問提出と拡散が効きます。

文字起こし・情報公開請求を継続するための常駐体制が、資金面で綱渡りです。名古屋市民オンブズマンをどうか支えてください。

https://congrant.com/project/ombuds/19681

http://www.ombnagoya.gr.jp/kannpa.htm

※2026年1月以降も、「名古屋市民オンブズマン」は存続しますし、活動も続けます。

◆参考リンク

・2016年6月　広報なごや折込資料「名古屋城天守閣の整備」

　https://www.city.nagoya.jp/kankou/kankouinfo/1013751/1013753.html

・2018年6月　三菱ＵＦＪリサーチアンドコンサルティング（株）名古屋

　名古屋城天守閣木造復元に向けた調査業務報告書

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180627zenbun.pdf

・2026/2/11（火）名古屋城天守閣整備事業について市民説明会を開催します

　https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/topics/2026/01/20260105_4805.html

・2025/11/22 05:00　読売新聞

　名古屋城天守閣木造復元　リニア開業より前に　名古屋市長意欲

　https://www.yomiuri.co.jp/local/chubu/news/20251121-OYTNT50292/

　

-------

・名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm　

・名古屋市民オンブズマンブログ　名古屋城問題

　https://ombuds.exblog.jp/i33/

豊橋・吉田城シンポで見えた「名古屋城復元事業に足りないもの」

行政主催のシンポジウム会場で、NPOが甲冑やパネルを展示し、武将隊が来場者を迎えていました。

600人規模の会場はほぼ満席。県外参加者も手を挙げる——。

その光景を見て、私ははっきり感じました。名古屋城木造復元に足りないのは、“市民が関われる仕組み”だと。

◆1章：豊橋の会場で見た「市民参加の景色」（武将隊・NPO展示・満席）

シンポ開始前、入口では武将隊が来場者を迎え、ステージではほら貝が鳴りました。

別室にはNPOの甲冑・パネル展示。行政主催の会場に、市民団体の活動が自然に組み込まれていました。

2025/11/22、豊橋市文化財センター主催の第8回とよはしシンポジウム「三河湾の残石　吉田城と名古屋城の石垣」が開催されました。

会場は600人規模で、ほぼ満席でした。

はじめに長坂市長の挨拶があり、どこから来られたか手を挙げてもらったところ、県内・県外からの参加者も大勢いたことがわかりました。

◆2章：研究発表の熱量と“共有したくなる”運営　

今回、西尾市、蒲郡市、名古屋市、豊橋市の学芸員による、名古屋城・吉田城の石垣の石がどこから来たかの最新研究成果が発表されました。

専門的な内容を、図や地名を使って噛み砕く説明があり、初学者でも置き去りにされませんでした。

また、研究成果を“地域の物語”として語る話者がいて、会場がうなずきで満ちました。

◆3章：名古屋城木造復元の現状——説明会の空白、当事者参加の遅れ

今回参加して一番気になったのは、「行政が主催のシンポに、NPOの展示がある」ことでした。

吉田城復元の是非はともかく、豊橋にはNPOができており、市主催シンポで展示があったのは驚きでした。

行政の場に市民団体の展示があるということは、市民の関与が“例外”ではなく“前提”になっているということでした。

名古屋では、その前提が見えません。市民説明会が途切れたままでは、関わる入口が閉じられたままです。

名古屋城天守木造復元の「市民説明会」や、名古屋市立大学主催の学習会に、私は可能な限り参加してきました。

しかし、NPOによる展示は見たことがありません。

◇名古屋城本丸御殿復元では「本丸御殿フォーラム」が活動

2009年に着工、2018年に完成した名古屋城本丸御殿では1995年に「本丸御殿フォーラム」が結成され、長年活動してきました。

名古屋城本丸御殿復元の是非はともかく、市民参加がなされていたのは事実です。

◇名古屋城木造復元　市民参加の現状は？

名古屋城木造復元に関し、「名古屋城の天守閣を木造で復元し、旧町名を復活させる有志の会」なる団体が活動しているようですが、名古屋市主催のシンポ等で活動している姿を見かけませんし、公式の協働枠も見えません。

障害者団体らでつくる「名古屋城木造天守にエレベーター設置を実現する実行委員会」は、広沢市長就任前から面談を求めてきましたが、面談ができたのは市長当選1年後の2025/11/6でした。

市民説明会すら2023/6/3「名古屋城バリアフリーに関する市民討論会」後は行っておりません。

◇広沢市長「名古屋城木造復元費用をもう一回見積直さないといけない」

奇しくも同じ2025/11/22読売新聞の広沢市長就任1年インタビュー記事で、「約500億円とされる名古屋城木造復元費用をもう一回見積直さないといけない」と述べています。

バリアフリーの問題も重要ですが、資材高騰・人材不足の折、復元費用が本当に505億円で済むのか、非常に疑問です。

名鉄は2025/12/12に、資材高騰・人材不足のため、名駅再開発プロジェクトを一時中断すると記者発表しました。

名古屋城木造復元も同様になるのではないかと懸念します。

◆4章：アーンスタインの梯子で評価すると、今はどこか

住民参加は「情報提供」から「協働」、さらに「権限委任」へと深まる——その段階を整理したのがアーンスタインの梯子です。

アメリカの社会学者であるアーンスタインの≪住民参加の梯子≫では、住民参加は以下の段階とされ、1-2は住民参加とは言わず、3-5は形だけの参加とのこと。

　８　住民直接管理

　７　代表者権限委任

　６　パートナーシップ

　５　懐柔策

　４　意見聴取・協議

　３　情報提供

　２　不満回避策

　１　世論操作

過去の市民説明会は、３ー４、小型エレベーターはよく言って５ではないでしょうか。

※2026/2/11（火）予定の「市民説明会」は、26/1/30（木）まで質問を受け付け、当日20分だけ回答する予定で、「３」にレベルダウンしています。

◆5章：だから提案——「情報公開」「費用」「バリアフリー」を示し、市民参加型で再設計を

名古屋城だけでなく、各地で城の整備が進んでいます。

徳川軍事政権が支配していた江戸時代ではなく、現在の城の整備には「バリアフリー」とともに「市民参加」が必要不可欠です。

バリアフリーの現状、費用の見直しを市民に示したうえで、どのような名古屋城のあり方が一番良いか、あらためて市民参加型で議論するべきではないでしょうか。

私は、最低でも次の3点をセットで示すべきだと考えます。

・情報公開：現状資料（バリアフリー案、費用内訳、工程）を公開

・費用：再見積の前提・増減要因を市民に説明

・参加：説明会を「質疑20分」ではなく、複数回・対話型で実施

◆6章：支援のお願い（“市民参加インフラ”としてのオンブズマン）

名古屋城の議論を「行政だけの計画」に戻さないために、傍聴・文字起こし・情報公開請求を続けます。

　①【30秒】シェア／URL転送

　②【3分】寄付ページを見る（単発／月額）

　③【30分〜】質問提出／傍聴／文字起こし参加

まずは①だけでも、議論の空気が変わります。

常駐事務局員の人件費がいま危機です（2025年12月末が山場）。どうか支えてください。

https://congrant.com/project/ombuds/19681

http://www.ombnagoya.gr.jp/kannpa.htm

※2026年1月以降も、「名古屋市民オンブズマン」は存続しますし、活動も続けます。

☆参考資料

・2025/11/22　第8回とよはしシンポジウム「三河湾の残石　

　吉田城と名古屋城の石垣」配布資料

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/251122.pdf

・名古屋市民オンブズマンによるメモ

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/251122-1.pdf

☆参考リンク

・特定非営利活動法人　吉田城復元築城をめざす会

　https://yoshidajyou-toyohashi.jimdofree.com/

・本丸ネットワーク　（旧　本丸御殿フォーラム）

　http://www.haruhime.info/

・名古屋城の天守閣を木造で復元し、旧町名を復活させる有志の会

　https://www.facebook.com/groups/334351686611768

・2026/2/11（水）名古屋城天守閣整備事業について市民説明会を開催します

　https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/topics/2026/01/20260105_4805.html

・2025/12/12　名古屋鉄道

　名古屋駅地区再開発計画等のスケジュール変更ならびに 現計画の再検証および見直し着手について

　https://www.meitetsu.co.jp/profile/news/2025/__icsFiles/afieldfile/2025/12/12/25-12-12meiekihp.pdf

・2025/11/22 05:00　読売新聞

　名古屋城天守閣木造復元　リニア開業より前に　名古屋市長意欲

　https://www.yomiuri.co.jp/local/chubu/news/20251121-OYTNT50292/

　

-------

・名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm　

・名古屋市民オンブズマンブログ　名古屋城問題

　https://ombuds.exblog.jp/i33/