市民オンブズマン 事務局日誌

障害者団体100人以上がエレベーターなし名古屋城木造天守閣に抗議も「改良はしご車利用を検討」

18/5/21（月）12時-16時まで「名古屋城木造天守にエレベーター設置を実現する実行委員会」100名以上が名古屋市役所前で、木造天守閣にエレベーターをつけない方針を示した河村たかし名古屋市長に対して抗議しました。
・配布チラシ
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180521.pdf

河村市長は同じ日の18/5/21（月）14時から定例記者会見しました。
http://www.ustream.tv/recorded/115084022

・障害者団体は誤解している
　完成までに4年ちょっとある。必ずや今よりバリアフリー対策がよくなる
　直接団体と会って話をしたい
・8-9社の業者から提案が既にある。
・今後、国際コンペをする予定。懸賞金を出すのかなど検討。
　両方から考える必要がある。
・5月末まで業者から言わないでくれと言われているが、
　はしご車トップメーカーは400キロまで車椅子を持ち運べる。
　ホームページにも載っている。それを改良すればよい。　
　もともと避難用だが、「非常口」から中に入ることも可能。
・（非常口を作るのは史実に忠実と言えるのかとマスコミから聞かれて）
　人命に関わることなのでスプリンクラーや消火栓は姫路城についている。
　木目調にして目立たないように出来る。
　非常口をつけても史実に忠実と言える。
・名古屋城でできれば、他の階段の施設にも使える

「新技術」の有力な案は、はしご車のようです。
ホームページを検索したところ、新型はしご車が5月末に発表されるとのこと。

・2018 年5 月8 日 株式会社モリタホールディングス
　新製品開発のお知らせ
　「普通免許対応 車両重量3.5t 未満CD-Ⅰ型消防ポンプ自動車」
　「多目的消防ポンプ自動車 MVF21」を開発
　～「東京国際消防防災展2018」に出展～
　http://www.morita119.com/ir/pdf/20180508_2.pdf

「21m のブームと国内初となる最大400kg 対応のバスケットを搭載。」とあります。
ただ、現天守閣東側地面から天守台石垣の上まで約12メートル、そこから約36メートルの建物が建つ予定です。
どこに「はしご車を改良したもの」を置くのかわかりませんが、東側地面だとすれば石垣のちょっと上くらいにしか上がれません。
しかも、外側エレベーター設置に難色を示していながら、それよりもっと目立つはしご車を置くことが、「史実に忠実」と言えるのでしょうか
来場者はどう思うのでしょうか。

上記ホームページを、市役所前で抗議している障害者団体に見せたところ「これじゃ『見世物』だ！」「最上階では無く、石垣の上にしか登れないのか」と大変批判的でした。

なお、一級建築士によれば、「これはエレベータに代わるものではない。建物内に設置する昇降機は、安全基準があり、国の指定品でないといけない。弱者をブツのようにこんなのでは運べません。建物の確認申請時に、別に昇降機の申請もされます。業者だけでなく、施主と建築士の印が要ります。
火事の時はエレベータは避難に使えません。はしご車では、車いすの方を助けれないので、開発された非常時のものであり、それはそれではしご車に代わるものとして、貴重です。絵空事ではいけなく、この車が非常時には、現天守が耐震改修されても要ります。日常と非日常をごっちゃにしてはイケマセン。」とのこと。

また、河村市長は「8-9社の提案」「国際コンペ」両方から考えると話していましたが、「ＷＴＯ政府調達に関する協定」で原則公募をする必要があります。
http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/top/local_support/pdf/cio_text_ps_3-1.pdf
http://www.city.nagoya.jp/zaisei/cmsfiles/contents/0000038/38267/tebiki.pdf

いくら払うのかも未定、どうやって決めるかも未定。本当に出来るのかも未定。「なにが史実に忠実」なのかは、各自イメージがバラバラ。
河村市長自身が、「これが史実に忠実」とは明言していません。それで法律がクリアできるのかもはっきり言っていません。
これでどうやって進めるのでしょうか。
-------
エレベーターだけでなく、石垣部会の千田嘉博奈良大学教授は以下ツイッターで述べました。

名古屋市民オンブズマンHPのご教示によると「名古屋城天守閣整備事業基本設計その他業務委託」成果物が、竹中工務店から名古屋市に提出されていた由です。そのなかに石垣調査についても報告があります。http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm（つづく）
私も名古屋城の石垣部会のメンバーですが、石垣カルテについては石垣部会で調査項目や方針と方法、年次計画などを議題として審議し、それに従って進めていると認識しています。石垣カルテの調査を進めている旨の報告も部会でありました。（つづく）
そうした石垣カルテの報告と、昨年度分の最終成果にもとづく名古屋城の石垣の分析と評価は、石垣部会として議論した記憶がありません。ところが、なぜか報告と評価がまとめられているように見えるのです。私の錯誤かもしれません。（つづく）
仮に、文化庁調査官も加わって、名古屋城の石垣調査の指導を担う石垣部会の審議なしに、石垣カルテの結果をまとめたとすれば、異例なことだと思います。調査フローのなかにも石垣部会はなく、そもそも特別史跡の整備における専門委員会の位置づけを適切に理解していたか心配になります。（つづく）
文化庁の指導のもと設置した専門委員会の審議を踏まえて史跡の整備を進めていく原則は、とても重要です。だから特別史跡である名古屋城跡で、そうした原則とは異なった方法で、石垣の分析と評価の結論を出すことはないはずだと思います。（つづく）
名古屋城大天守台石垣の発掘についても報告があり、それにもとづく石垣の分析と安定性の評価を記しています。しかし記憶によれば、その結論は石垣部会で審議した分析や評価と異なっているように思います。私の錯誤ならよいのですが、いったい何が起きているのでしょうか・・・。（おしまい）
https://twitter.com/yoshi_nara/status/998246179455488005
https://twitter.com/yoshi_nara/status/998247030618140673
https://twitter.com/yoshi_nara/status/998250089553395713
https://twitter.com/yoshi_nara/status/998251571619160066
https://twitter.com/yoshi_nara/status/998253388503527424
https://twitter.com/yoshi_nara/status/998255158587879424

-------
18/5/24に名古屋市と竹中工務店は非公開で価格交渉等を行い、有識者から意見聴取をするとのこと。
市民に情報も出さず、市民不在のまま強引に木造化を進めようとしています。
・名古屋城天守閣整備事業にかかる技術提案・交渉方式（設計交渉・施工タイプ）の実施に伴う意見聴取会（第7回）
http://www.city.nagoya.jp/templates/kaigioshirase_2018/kankobunkakoryu/0000105895.html

----
河村市長の思いつき、その場しのぎをいつまで信じるのか。
事情を知らない市民はごまかせても、権限がある「文化庁復元検討委員会」「名古屋市建築審査会」「消防法　総務大臣」「名古屋市消防長」「日本建築センター」そして「竹中工務店」はごまかしきれません。

---------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm

2018年5月21日 19:25 名古屋テレビ
名古屋城木造天守にエレベーター不設置の市の方針に障害者団体が抗議
https://www.nagoyatv.com/news/?id=181343

18/5/21 20:16 中京テレビ
名古屋城、エレベーターの替わりにクレーン車案（愛知県）
http://www.news24.jp/nnn/news86239358.html

18/5/21　19時08分　NHK
エレベーター問題で協議会設置へ
http://www3.nhk.or.jp/tokai-news/20180521/4760001.html

2018年5月21日18:36　CBC
名古屋城新天守のエレベーター問題で障害者団体が抗議活動
http://hicbc.com/news/detail.asp?id=00046D11

2018年05月21日　18:44　東海テレビ
名古屋城木造復元天守閣 EV求める障がい者団体に名古屋市長が近く自ら説明へ
http://tokai-tv.com/tokainews/article.php?i=54680&date=20180521

2018/5/21 18:31　日本経済新聞
河村市長、障害者らと面会へ　名古屋城のＥＶ不設置で
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO3076479021052018CN8000/

日本公認会計士協会の包括外部監査レポートに「通信簿」が紹介されました

日本公認会計士協会（公会計委員会）は、18/5/15に「地方公共団体の包括外部監査制度の現状について」を公表しました。
https://jicpa.or.jp/specialized_field/20180515usr.html

その中の本文37ページ以降
３．包括外部監査の社会への定着状況について
　(5) 全国市民オンブズマン連絡会議における包括外部監査の評価
として、『包括外部監査の通信簿』について紹介されております。

　全国市民オンブズマン連絡会議による評価が行われてきたことで、より一層、包括外部監査は社会へ定着し、地方公共団体の行政運営へ貢献してきたと考えられる。

とあります。

包括外部監査制度が1999年4月に導入されてから今年度が20年目です。
少しでも『包括外部監査の通信簿』によって、包括外部監査ならびに自治体の財務事務等の改善につながっていればよいと思います。

-----------
全国市民オンブズマン連絡会議　包括外部監査の通信簿
https://www.ombudsman.jp/houkatsu

黒塗りだらけの名古屋城木造基本設計書等から判明することは？

18/5/18、竹中工務店から名古屋市に提出された「名古屋城天守閣整備事業基本設計その他業務委託」成果物2813枚（白黒2267枚、カラー544枚、A2　2枚）が名古屋市民オンブズマンに公開され、実質30分程度でしたが「内容のご説明」がありました。
しかしながら、「竹中工務店の保有する独自の技術等に関する部分は公にすることにより、法人の通常有する競争上の利益が損なわれるおそれと認められるため非公開とします。」「文化庁等との協議に関する情報については、当該情報が公開されることにより、率直な意見の交換もしくは意思決定の中立性が不当に損なわれるおそれがあるため非公開とします。」「工事費の積算等に関する部分は公にすることにより、名古屋城天守閣整備事業に関する事務の公正または適正な遂行に支障を及ぼすおそれがある情報を含むため非公開とします。」
これらで内容がほとんど非公開でした。

　（１）天守閣基本設計業務（外構、付帯設備含む）約300ページ
　（３）調査業務（史実調査、地盤調査、石垣調査等）
　（４）積算業務のうち、表紙（総額部分）部分
　（５）施工技術検討業務　約200ページ
　（６）関係法令等行政手続き　約400ページ

・決定書
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518.pdf
・基本設計説明書
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-1.pdf
・石垣現状調査等
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-2.pdf
・石垣測量
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-3.pdf
・調査業務
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-4.pdf
・積算
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-5.pdf
・地盤調査報告書
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-6.pdf
・施工技術検討業務
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-7.pdf
・打合せ記録簿　天守閣部会・その他
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-8.pdf
・図面
http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-9.pdf

その中でもわかったことがあります。
・「名古屋城天守閣整備事業基本設計その他業務委託」の成果物は名古屋市に提出されていたこと。
・これらが、契約通りに作られたのか疑問があります。
　特に「関係法令等行政手続」資料が、名古屋市消防局予防部指導課との打合せが13回、名古屋市住宅都市局建築審査課との打合せが1回あったことが判明しています。
　しかし、「消防庁との協議」「名古屋市建築審査会への資料」「日本建築センター」との打合せはありません。
　契約書　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/170509-2.pdf
　業務委託概略書　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180202.pdf
　変更契約書　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180313.pdf
・名古屋城総合事務所担当者は「基本設計について、エレベーター設置する案と設置しない案がある」と言っていました。
　以前から市は「バリアフリー等付加機能は実施設計で確定」といいますが、実施設計でやると言うのでは、国交省告示15号、建築士法違反のおそれがあります。
　http://www.mlit.go.jp/common/000048579.pdf
・「基本設計」時の「新機能として付加検討」は不明ですが、17/5/10天守閣部会では「仮設避難コア」「付加階段」として、耐火ガラスの壁で覆った避難階段を天守閣中央部分に設置しています。
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-7.pdf　152ページ
　名古屋城総合事務所担当者は「天守閣部会について、排煙設備に関する議論はこれまでなされていなかった」といいます。
　・「基本設計」時の、穴蔵石垣と外周石垣の間（外周架構支持方法）は不明ですが、17/5/10天守閣部会では「跳ね出しスラブ」の上に土台を置く提案をしています。
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-7.pdf　143ページ
　・開示された資料に、タイトルすら非公開のものがありました。
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-7.pdf　496ページ
　名古屋城総合事務所担当者に聞いたところ、「文化庁記念物課に2017年12月に現状変更許可申請をするため協議したが、その際の指摘事項への返事」とのこと。
　・開示された「天守閣部会　議事録」資料に、タイトルすら非公開のものがありました。
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-8.pdf　100ページ、151ページ
　名古屋城総合事務所担当者に聞いたところ、「天守閣部会終了後、竹中工務店と有識者が打合せをしていたときの議事録」とのこと。
・17/10/18に「特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議　天守閣部会ワーキング」が開催されていたことがはじめてわかりました。
　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/180518-8.pdf　121ページ
　市民の知らないところで、何らかの議論がなされていたようです。
　
現在エレベーター不設置方針をめぐって、市民の間で大変議論が巻き起こっています。
しかしながら、これらは天守閣部会の資料に以前から掲載されていたものでした。
天守閣部会は傍聴可能で資料ももらえますが、傍聴定員が10人で資料・議事録を閲覧できる場所も無く、ネット公開もしておらず、インターネット中継もありません。
（名古屋市民オンブズマンメンバーが、毎回部会を傍聴し、傍聴記録をつけた上で資料をネット上に公開しています）
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm

「史実に忠実な復元」とは言いますが、スプリンクラー、耐震ダンパー等は導入する予定と市が明言しています。
「仮設避難コア」「付加階段」をつけるのかつけないのか。もしつけない場合、消防法上どのような問題になるのか。

市民への説明がまったくされていないなか、名古屋市は強引に木造化を押し進めようとしていますが、各種法令を破ることはできません。
名古屋市民オンブズマンとして、今後の対応を早急に考えます。

※なお、今回の開示文書を入手するのに49,970円かかっています。
　よろしければカンパをお願いいたします。（「名古屋城コピー代」とお書き下さい）
　《郵便振替口座》口座番号　００８７０－９－１０５６８７
　　　　　　　　　加入者名　名古屋市民オンブズマンタイアップグループ

--------
18/5/21（月）は、愛知県知事と名古屋市長の記者会見があります。
名古屋城をめぐり、どのようなことを話すか注目したいです。

5月21日（月）午前10時から
愛知県知事定例記者会見　生中継あり
http://www.pref.aichi.jp/koho/kaiken/

5月21日（月曜日）午後2時00分から
名古屋市長定例記者会見　生中継あり
http://www.city.nagoya.jp/mayor/category/316-0-0-0-0-0-0-0-0-0.html
---------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm
---------
2018年05月19日 07時32分　読売新聞
名古屋城木造復元、調査めども立たず…課題次々
http://www.yomiuri.co.jp/national/20180518-OYT1T50145.html

名古屋城木造化 弁護士「エレベーターなしでは訴訟リスクなしとはいえない」

18/5/17に名古屋市議会経済水道委員会が開催され、特別史跡名古屋城跡バリアフリー基本方針（案）について質疑がされました。

・18/5/17　名古屋市議会経済水道委員会説明資料
　特別史跡名古屋城跡バリアフリー基本方針（案）について
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180517.pdf
・18/5/17　名古屋市議会経済水道委員会
　名古屋市民オンブズマン　自動文字起こしアプリによる文字起こし
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180517-1.pdf
　
名古屋市は、2022年12月竣工予定の木造天守閣にエレベーターを設置しない基本方針を示しましたが、「現状よりも天守閣のすばらしさや眺望を楽しめることを保障する」と書いたことを強調し続けています。
しかし、具体的な方法は「新技術の開発を今後国内外から幅広く提案を募る」とするだけで、誰にどのように提案を募るのか、いくら費用をかけるのかすら決まっていません。

中川貴元市議は、前回の委員会の中で「エレベーター不設置にした場合の訴訟リスクを弁護士に聞いてきて欲しい」と依頼し、本日バリアフリー基本方針（案）に対して弁護士２名の見解が示されました。
当然ですが、基本方針（案）は書面なので、具体的な権利利益の侵害について記載はありません。
「具体化されていく方法によっては、訴訟リスクはある」という弁護士の見解は当然です。
「史実に忠実な復元」を重視しすぎているという政治的な批判も当然ありうる」という弁護士の見解も当然です。

中川市議は、「障害者、大学の先生、企業、建築施工業者、市役所などが入ったバリアフリー対応協議会を設置して、プロセスの段階から努力をしていただいてはどうか。6月中、遅くても7月中には第１回目を行ってはどうか」と提案しました。
渡辺局長も「そういった形がよいのではないか。早い時期に提案の話しを市長にあげて実行に移していきたい」と発言しました。

-------
上記「バリアフリー対応協議会」と、18/4/24に第１回目を行ったばかりの、有識者で構成する「名古屋城跡バリアフリー検討会議」との違いがよく分かりませんが、仮にエレベーター不設置で決定した場合、「新技術」が開発されるまでは木造天守閣の着工・その前の現天守閣取り壊しはしてはいけないと考えます。
そうしなければ「現状よりも天守閣のすばらしさや眺望を楽しめることを保障する」が空手形になってしまいます。

名古屋城の高さは55.6ｍ（天守台19.5ｍ、建屋36.1ｍ）もあります。
たまたま、重要文化財名古屋市役所は地上53.5メートルと、ほとんど名古屋城と同じ高さ・同じ地上５階・地下１階です。

名古屋市役所の地下から最上階まで「新技術」で登る方が、木造天守閣よりはるかに簡単です。（階段が複数、階段が広い、蹴上げが低い、階段が鉄筋コンクリート製）
エレベーターを使わずに車椅子を名古屋市役所の最上階まで登る技術が出来たとしても、木造天守閣特有の問題（階段が２つのみ、階段が狭い、蹴上げが高い。木のため荷重に耐えられない、『国宝を目指す』ため木に傷をつけられない。騒音もあまり出せない。熱を発せられない。大勢の来場者に対応しなければいけない。非常時は使えないかもしれない）があり、技術開発には困難を極めます。
しかも、その「新技術」が他の建物に応用できるかどうかと言えば疑問です（新技術をつけなくても、エレベーターをつければよい）。

「新技術」の開発費用はまったく未定ですが、本体の木造名古屋城より高額になる可能性もあります。どこからその費用を払うのでしょうか。
それを払うことが現在の名古屋市政の優先順位からして有益なのでしょうか。

18/5/16に愛知障害フォーラム（ＡＤＦ）は「名古屋城木造復元天守閣のバリアフリー化方針に対するＡＤＦ声明」を発表しました。
http://aichidisabilityforum.com/#nagoyajyou4
その中で「エレベーターは障害のある人だけでなく、高齢者、ベビーカーを使用する人、小さな子ども、大きな荷物を持った観光客などすべての人にとって有益なものであるのはいうまでもありません。」としています。

・4年後の2022年までに「新技術」が開発されるかどうかわからない
・費用もいくらかかるかわからない
・エレベーターを設置すればはるかに安上がり
・エレベーターを設置しなければ「訴訟リスクあり」と市が選任した弁護士が明言
・「新技術」導入で、他の登城できる人が減るかもしれない。
・「新技術」で「文化庁復元検討委員会」「名古屋市建築審査会」「消防法　総務大臣認定」「名古屋市消防長の同意」「日本建築センターの評定」が通るかどうかまったく不明

名古屋市はいったいなにをやっているのでしょうか。
自らハードルを上げ、訴訟リスクを高めています。

なお、ADFは「この間の名古屋城木造復元天守閣のバリアフリー化に関する新聞・テレビ等の報道によって、ネット等で匿名の方たちより、「障害者は自分勝手すぎる」、「クレイマー」等の言われなき誹謗中傷を受けており、名古屋市の方針が「差別・偏見・人権侵害」を助長しているといえます。」としています。
http://aichidisabilityforum.com/#nagoyajyou3

名古屋市はきちんとした情報を市民に知らせず、すでに「言われなき誹謗中傷の被害者」を生んでいます。
一刻も早く、既に破綻している「2022年12月竣工」を認め、善後策を検討すべきです。

-----
なお、18/5/18(金）午後１時～　名古屋市市政情報室（名古屋市西庁舎１階）で、基本設計等の開示を受けます。全部で2813枚。
入手次第ネットにアップ予定です。
「基本設計業務」成果物が、はたして法律に基づいた形式・内容になっているのか。文化庁等への関係法令等行政手続がどのようになっているのか。資料を受け取ったあと、詳細に分析する予定です。

「名古屋城天守閣整備事業基本設計その他業務委託」成果物
　（１）天守閣基本設計業務（外構、付帯設備含む）約300ページ
　（３）調査業務（史実調査、地盤調査、石垣調査等）
　（４）積算業務のうち、表紙（総額部分）部分
　（５）施工技術検討業務　約200ページ
　（６）関係法令等行政手続き　約400ページ

---------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm

尾三消防組合に消防デジタル無線談合 住民監査請求書提出

名古屋市民オンブズマン(代表・滝田誠一)と加藤芳文・みよし市議、全国市民オンブズマン連絡会議(事務局長・新海聡)は、2018年5月17日に、尾三消防組合に対して「消防デジタル無線談合に関し、5460万円を業者に請求しろ」という住民監査請求書を提出しました。
・住民監査請求書
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180517.pdf
・記者会見配付資料
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180517-1.pdf

加藤市議は「これまで尾三消防組合に３度に渡って質問してきたが、組合は沖電気・TTKに損害賠償請求しようとしない。」として、住民監査請求人になったと述べました。

名古屋市民オンブズマンの滝田誠一弁護士は「TTKは『代理店』として談合に関与したと、公正取引委員会が認定したと理解している。先行して住民監査請求を行った岐阜6消防本部では監査委員が『代理店である証拠が無い』として棄却したが、尾三消防組合は業者に請求して欲しい」と述べました。

全国市民オンブズマン連絡会議の内田隆氏は「岐阜県に続き愛知県でも住民監査請求が行われ、他の全国各地でも住民監査請求を行おうとする動きがある。『談合は許さない』とする各オンブズマンの動きを18/9/1-2新潟での全国市民オンブズマン大会で発表したい」としました。

------
全国市民オンブズマン連絡会議　消防デジタル無線談合ページ
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen

↑住民監査請求書を提出する、加藤芳文市議（左）

↑住民監査請求書を提出するに先立ち、記者会見を行う滝田誠一弁護士（中央）・加藤芳文市議（中央左）

文化庁復元検討委員会 「現名古屋城天守閣は戦後都市文化の象徴」

18/5/15名古屋市議会経済水道委員会において、名古屋市は、文化庁の有識者会議「復元検討委員会」が17/12/26.18/3/26に行われており、現天守閣を「戦後都市文化の象徴」と指摘していたことがはじめてわかりました。
・18/5/15　名古屋市議会経済水道委員会配付資料　名古屋市観光文化交流局
　特別史跡名古屋城跡天守閣整備事業に係る基本計画（案）の進捗状況について
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180515-1.pdf
・18/5/15　名古屋市議会経済水道委員会
　名古屋市民オンブズマンによる自動文字起こしアプリによる文字起こし
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180515-2.pdf

　配付資料にこっそりかかれており、市からの説明も簡単に済ませ、市議からの指摘もほとんどありませんでした。
　
「復元検討委員会」が行われていたのかどうかすら、これまで名古屋市は明らかにしてきませんでした。

18/5/16読売新聞によれば、「文化庁の担当者は「前例のない大規模な木造建築の復元計画なので、あらゆることについて詳細な検討や対応を、法令面を含めて詰めていく必要がある」と読売新聞の取材に話した。」とのこと。

2018年05月16日 読売新聞
天守「戦後都市文化の象徴」…文化庁検討委　木造復元に厳しい指摘
http://www.yomiuri.co.jp/local/aichi/news/20180516-OYTNT50017.html

今後、文化庁と名古屋市に対し、「復元検討委員会」での議事録、配付資料を情報公開請求する予定です。

名古屋市のエレベーター不設置方針決定で揺れる名古屋城木造化ですが、「現天守閣に価値」を見いだす文化庁の意見があることを踏まえ、名古屋市はどうするつもりなのでしょうか。
市議会でも、ようやく2022年12月までには到底木造化ができないことを認識し出しました。
車椅子・高齢者を「排除」して、「4年で新技術を見つける」「現状よりも天守閣のすばらしさや眺望を楽しめることを保障する」と言うだけの名古屋市の姿勢に対し、市民の中から疑問の声が広がってきています。

論点まとめ
・エレベーターをつけるかどうか（障害者団体からの要望、愛知県知事の意見、法令等）
・エレベーターに代わる「新技術」ができるか、どう探すか
・穴蔵石垣調査をどのようにするか（文化庁の現状変更許可）
・ケーソン地下調査を行えるか（文化庁の現状変更許可）
・「復元検討委員会」で認められるのか
・収支計画をどうするか
・仮設避難コア・加圧ファン・避難トンネルをどうするか
・建築基準法の適用除外が受けられるか（名古屋市建築審査会）
・消防法　総務大臣認定による緩和が受けられるか
・消防　名古屋市消防長の同意を得られるか
・日本建築センターの評定が受けられるか
・竹中工務店との契約はどうなるのか
・寄付した人にどうするか

---------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm

名古屋城天守閣木造化 市議会委員会でエレベーター・入場者想定に今頃猛批判

2018年5月15日に名古屋市議会経済水道委員会が行われ、特別史跡名古屋城跡バリアフリー基本方針（案）、特別史跡名古屋城跡天守閣整備事業に係る基本方針（案）の進捗状況について議論がなされました。
・18/5/15　名古屋市議会経済水道委員会配付資料　名古屋市観光文化交流局
　特別史跡名古屋城跡バリアフリー基本方針（案）について
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180515.pdf
・18/5/15　名古屋市議会経済水道委員会配付資料　名古屋市観光文化交流局
　特別史跡名古屋城跡天守閣整備事業に係る基本計画（案）の進捗状況について
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180515-1.pdf
・18/5/15　名古屋市議会経済水道委員会
　名古屋市民オンブズマンによる自動文字起こしアプリによる文字起こし
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180515-2.pdf

名古屋市が「エレベーターを設置しない方針」を決めたこと。2018年5月14日朝に河村たかし名古屋市長が記者に対して「（市長選や市議会の議決など）市民の選択で旧国宝のものを復元しようと決まった。もう1回さかのぼるのはおかしい」と発言したこと、大村知事が「基本的人権の問題、よりよい解決策を見いだして」と発言したことについて、市に批判が相次ぎました。

森議員：エレベーターなど、昇降装置をつけるのとつけないのとでは登れる人数が変わってくると思うが。現在の入場者数の想定は、どのような前提なのか。
市：エレベーターありの状態でアンケート調査をした。他城郭改修したときから算出した。エレベーターのあるなしにかかわらず、入場者をきちっと確保したい。（渡辺局長はエレベーターを使っている人を0. 1％以下だと明言）

森議員：市長が市長選ではっきり争点となったというのであれば、バリアフリー検討会議を指示したのは何のためか。市長の真意は生地の真意はちょっとつかみ切れない。
市：バリアフリーも重要な課題と考えている。

西川議員：階段はどの程度のスピードで上るとシミュレーションしているか。
市：秒速約0. 3 mのスピードで上り　1分間でおよそ30人程度と考えている。

福田議員：下りもそうか。
市：そうだ。

三輪議員：障害者権利条約、障害者差別廃止法、バリアフリー法などに抵触するとお考えか。
市：新技術の開発を進めていって可能となると考えているため、現時点においては法令に抵触するものではないと考えている。今年度2000万円の予算をいただいており1000万円は名古屋城内のバリアフリー検討調査、残りの1000万について、新技術の開発をどう進めていくのか。枠組みなどを作りたいと考えている。現時点では、新技術開発について調査に手をつけているわけではない。どう公募する、誰に発信するかも決まっていない。

浅井議員：絵空事になるかもしれないが、どうなるのか。
市：仮定の話なので。お答えは難しい。方針で「保障をする」と書いた。

江上議員：新技術開発のためにお金はどのくらいまで使うつもりか
市：費用の面も含めて調べていきたい。

藤井議員：現天守閣7階までエレベーターを検討したのか
市：木造復元で対応するので、検討をしたが、実施していない。

藤井議員：他の名古屋市の公共建築物で、バリアフリー法に反して建築された事例は把握しているか
市：把握していない

西川議員：石垣調査の趣旨は何か。
市：後世に残すため。7月に文化庁に基本計画策定を取りまとめる予定

西川議員：石垣部会は次回決まっていない。穴蔵石垣、背面調査は来年3月までかかるにもかかわらず、7月までに基本生計画策定方針で間に合うのか。
市：まとめていきたい。

西川議員：県知事が発言したことは文化庁への申請に関係ないと言い切れるか。
市：発言されたばかりなのでなんとも言えないが、しっかりと説明し、ご理解をいただいて許可をいただけるようにしたい。市の方にお話があれば、市の考えをしっかりと説明してまいりたい。

福田議員：ケーソン以外に史実に忠実でないものは何があるか。
市：スプリンクラー、耐震ダンパー等入れることを考えている。

福田議員：名古屋城の暑さ対策はどう考えているのか。
市：蓄電池の場合を用いた冷風扇を1たん替えている。

中川議員：知事は「『県の職員が単にエレベーターをつけないというだけでは、直ちに障害者に差別的な取り扱いをしているとは言えない。代替案があれば直ちには言えない』と発言されたそうですが、不適切な発言だと言わざるを得ないと思います。それは私が取り消しておきます。不適切な発言だと軽率な発言だと言っていいと思います。そういうコメントはコメントすべき発言ではない。」これについて、市の見解は。
市：バリアフリーの精神に反するものではないと考えている。

中川議員：建築基準法の適用除外、福祉都市環境整備指針に続いての適用原則、障害者差別解消法についての市の考え方を
市：建築基準法の適用除外に該当しうる。新技術を活用して代替措置と市天守に上がっていただきたいと考える。障害者差別解消法は努力義務である。新技術の開発を進めることが合理的配慮に当たると考える。

中川議員：健康福祉局局長からコメントをいただいた。「木造天守閣の昇降に関する付加設備の方針案について障害者差別解消法においては、行政機関はみずから設置する施設の構造の改善及び設備の整備に努めなければならないとされています。今回、木造天守閣の昇降に関する付加設備の方針案においては、史実に忠実に復元するためエレベーターを設置せず、新技術の開発等を通してバリアフリーに変え、最善の努力をするとされております。
最新技術の開発等で必ず障害者の方にも、天守閣内部が見られるよう最大限の努力をするとされており、エレベーターを設置しないことが直ちに基本的人権を侵害するとは考えておりませんが、引き続き障害者の方の意見を聞きながら、障害者の観覧設備整備に努めていく必要があると考えています。」についての当局の見解をお聞かせいただきたい。
市：バリアフリーに最大限努力をしていく

中川議員：将来においては法令に抵触する可能性があるのであれば、イエスとはなかなか言いづらい。訴訟リスクは想定しているのか。
市：現時点において、弁護士等に確認してないので、今後詰めていきたい。

今頃になってですが、大変活発な議論がなされました。
5月17日午後1時半からの名古屋経済水道委員会において、訴訟リスクについて議論されるかもしれません。
----------
訴訟リスクといっても、竹中工務店からのもの。障害者団体からのもの。寄付者、さらに市民からの住民訴訟。また、愛知県、文化庁、国土交通省、消防庁、名古屋市消防長、名古屋市建築審査会などからの権限行使も考えられます。
このようなことは、方針を決める前に、きちんと検討した上で、方針を出すべきだったと思いますが、全てが後手後手の名古屋市です。
エレベーターをつけるにしてもつけないにしても、多大な困難を伴います。完成時期を遅らせても訴訟リスクがあるでしょう。仮に木造復元の方針を撤回したとしても、訴訟リスクがあるでしょう。
少しでも訴訟リスクを減らすために、市議会は予算の議決をすべきでなかったのですが、残念ながらその責任は市議自身はまったく感じていないようです。

いずれにしても訴訟リスクがあるなら、できる限り市民へのツケを最小限度にする方策を考えてもらいたいです。
市長をはじめ市当局はどのように責任を取るのか、市議会はどう対応するのか今後も注目していきたいと思います。

---------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm

--------
2018年5月15日09時27分　朝日新聞　関謙次、堀川勝元
河村氏「もう一回さかのぼるのは…」　名古屋城ＥＶ問題
https://digital.asahi.com/articles/ASL5G4FSJL5GOIPE019.html

毎日新聞2018年5月15日 20時47分(最終更新 5月15日 20時47分)
名古屋城 エレベーター代替の「新技術」めどなし
https://mainichi.jp/articles/20180516/k00/00m/040/088000c

2018/5/15 21:30 日本経済新聞
ＥＶ不設置「法令違反ない」　新天守巡り名古屋市見解
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO30538700V10C18A5CN8000/

2018年05月15日　19時01分　NHK
“名古屋城ＥＶなし”議会に報告
http://www3.nhk.or.jp/tokai-news/20180515/4603741.html

2018年5月15日18:38　CBC
名城天守閣にエレベーター設置しない方針に　議員からは問題視する意見が
http://hicbc.com/news/detail.asp?id=00046C3D

名古屋城木造化 エレベーター不設置方針に愛知県知事「再考を」

名古屋市が復元しようとしている名古屋城木造天守閣についてエレベーター不設置の方針を示していることについて、大村秀章愛知県知事は18/5/14記者会見で「障害者の基本的人権に関わる」として再考を求めたと各報道が伝えています。
（インターネット生中継がされていましたが、録画は後日見ることができるとのこと）
http://www.pref.aichi.jp/koho/kaiken/

障害者団体「愛知障害フォーラム」は、18/5/11に市の方針は不当な差別に当たるとして、愛知県障害者差別解消推進条例に基づき知事に助言、あっせん又は指導を行うよう求めました。
http://www.pref.aichi.jp/soshiki/shogai/sabetsu-jourei.html

大村知事は、「上記助言等は事業者に対して行うことができる」とした上で、「名古屋市も引き続き障害者関係の皆さまと十二分に意見交換していただいて、よりよい解決策を見いだしていただきたい」と述べたとのこと。

愛知県は「人にやさしい街づくりの推進に関する条例」の権限を持っています。
http://www.pref.aichi.jp/soshiki/jutakukeikaku/0000025385.html
18/4/10に所管の愛知県住宅局住宅計画課に問い合わせたところ、「名古屋城にも適用される」と明言しました。

------
21世紀になってずいぶんたち、平成も終わろうとしている現在、「障害者を排除」しようとするエレベーター不設置の方針は全くの時代錯誤です。
混乱を招いている河村たかし名古屋市長は、都合が悪くなると「誤解がある」と今回も述べましたが、時代を誤解しているのは河村市長の方ですし、名古屋市として2015/12の公募型プロポーザル業務要求水準書で「バリアフリー化 ・バリアフリーに配慮したものであること」と述べていることを忘れています。
http://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/17_topics/271202/dwl/koubo_03.pdf

現天守閣はいったん閉館しましたが、まだ取り壊されておりません。
2022年12月末までの木造天守閣完成は、穴蔵石垣調査に関する文化庁の現状変更許可すらおりておらず事実上無理です。
いつその事実を名古屋市が認めるかという状態です。
大阪城・熊本城のように、最上階までエレベーターを設置して耐震改修・長寿命化するのか（約29億円）、完成期限を延長してエレベーター付きの「ハイテク木造」（最低505億円。完成期限延長のため費用が増加する可能性あり）にするのか。
市民にきちんと情報を伝えてこなかったツケを払うときがきました。

---------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm
-------
2018年5月14日12時50分 朝日新聞
「障害者人権尊重を」知事が再考促す　名古屋城ＥＶ問題
https://digital.asahi.com/articles/ASL5G3PSVL5GOIPE010.html

2018年5月14日 12:22　名古屋テレビ
大村知事が「より良い解決策を」　名古屋城新天守に市が「エレベーター不設置」方針で
https://www.nagoyatv.com/news/?id=181085

2018.5.14 13:15　産経新聞
名古屋城エレベーター不設置は「基本的人権に関わる」　愛知県知事、対応検討方針
https://www.sankei.com/west/news/180514/wst1805140044-n1.html

2018年05月14日　12時32分 NHK
エレベーターなし 人権に関わる
http://www3.nhk.or.jp/tokai-news/20180514/4484121.html

2018/5/14 17:33 中京テレビ
天守閣復元　障害者団体が知事に救済求める
http://www2.ctv.co.jp/news/2018/05/14/7540/

2018年05月14日　12:05　東海テレビ
名古屋城の木造復元天守閣「エレベーターなし」の名古屋市方針に大村愛知県知事が介入示唆
http://tokai-tv.com/tokainews/article.php?i=54162&date=20180514

2018年5月14日18:42　CBC
「人権にかかわる」新天守の「エレベーターなし」方針に苦言‥愛知県知事
http://hicbc.com/news/detail.asp?id=00046BF5

2018年5月14日 12:22　東海テレビ
大村知事が「より良い解決策を」　名古屋城新天守に市が「エレベーター不設置」方針で
https://www.nagoyatv.com/news/?id=181085&p=1

岐阜県内消防デジタル無線談合 6消防組合は住民監査請求棄却・住民訴訟提訴へ 羽島郡は返還済

「名古屋市民オンブズマン」ならびに「くらし・しぜん・いのち　岐阜県民ネットワーク」が呼びかけた、岐阜県内7消防本部に対する消防デジタル無線談合の住民監査請求を全国に先駆け、18/3/5に一斉に住民監査請求いたしました。

うち、沖電気が直接契約していた羽島郡広域連合については、広域連合が沖電気に請求し、沖電気から契約額の20％（3276万円）が支払われたため棄却されました。
https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180509hashima.pdf

しかし、残念ながら他の6消防本部分は「棄却」されました。今後、原告の意向を確認した後、岐阜地裁に対して18/5/28（月）14時に住民訴訟を起こす所存です。

・18/5/1　中津川市住民監査請求に係る監査結果
　http://www.city.nakatsugawa.gifu.jp/page/uploads/author93a70/2018/710846dd5997d865e07c11d307ab724cf4df7d49.pdf
・18/5/1　揖斐郡消防組合　住民監査請求について
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen/180501ibi.pdf
・18/5/2　中濃消防組合職員措置請求に係る監査結果の公表
　http://www.chunou-119.jp/wp-content/uploads/2018/02/04-kansaseikyuukekkahoukoku-20180502.pdf
・18/5/2　下呂市住民監査請求に係る監査結果
　http://www.city.gero.lg.jp/jichimaru_jpn/departmentTop/node_1067/node_1145/node_35067
・18/5/2　山県市職員措置請求書に係る監査結果
　http://www.city.yamagata.gifu.jp/lsc/lsc-upfile/article/09/67/10967_1002_file.pdf
・18/5/8　岐阜市消防救急デジタル無線装置の売買に係る措置請求
　http://www.city.gifu.lg.jp/secure/13517/H300306juuminkansa-kekka_s.pdf
------
全国市民オンブズマン連絡会議　消防デジタル無線談合ページ
　https://www.ombudsman.jp/dangou/musen

名古屋市 木造天守閣 9割以上の否定意見を完全に無視

18/5/11、名古屋市は名古屋市は、「特別史跡名古屋城跡保存活用計画」を策定したと発表するとともに、パブコメ意見と市の考え方を公表しました。

特別史跡名古屋城跡保存活用計画
http://www.city.nagoya.jp/kankobunkakoryu/page/0000105368.html

2018年5月11日 名古屋市観光文化交流局名古屋城総合事務所保存整備室保存整備係
特別史跡名古屋城跡保存活用計画（案）に対する市民意見の内容及び市の考え方
http://www.city.nagoya.jp/kankobunkakoryu/page/0000105362.html

平成24年12月に文化庁が確認した、「全体整備計画　増補版」では『現在の鉄筋天守を活用していく』と明記してあります。
http://www.city.nagoya.jp/kankobunkakoryu/page/0000045497.html

それを「整備方針は木造復元とし、検討を進める」と明記したのが今回の保存活用計画の目玉です。

市民からはそもそも木造復元に否定的な意見が140件集まり、肯定的な意見9件の15.5倍もありました（全体の94％）。

しかし、市は以下述べるだけでまったく反映されませんでした。

【市の考え方】
木造復元は、特別史跡内の建造物として本質的価値の理解を促進するという点において優位性が高く、また、現天守閣が有する価値の保存・継承等、木造復元における様々な課題も克服することが可能であると考えており、今後も木造復元の意義や木造復元の検討状況等の情報を市民の皆さまに丁寧に伝えながら、木造復元の事業を進めてまいりたいと考えております。

さらに、バリアフリーについても27件集まっていますが、「参考にする」というのみ。結局18/5/9の天守閣部会で「エレベーターは設置しない方向」としましたが、河村市長は18/5/10に「少なくとも１階までは上がれるようにする」と何の根拠も示さずに述べました。

【市の考え方】
真実性が高い木造復元とバリアフリーという課題に関しては、昇降・移動の困難な方への対応をいかに行うかをしっかりと検討し、ハード・ソフト両面から対応を行ってまいりたいと考えております。また、年齢や障害の有無、言語の違いなどに関わらず、多くの方が楽しめる観覧環境を整えるため、適切な説明板・案内板、多言語対応のパンフレットや音声ガイドの設置、案内スタッフの配置など、来場者の円滑な観覧を促すようユニバーサルデザインを検討してまいりたいと考えております。
また、木造復元天守閣の内部空間や眺望を体験できる方策の1 つとしてVR 等の活用検討も行ってまいりたいと考えております。
いただきましたバリアフリーに関するご意見は、今後の参考とさせていただきます。

保存活用計画については、文化庁の「確認」が必要だと理解しています。
・文化庁　重要文化財（建造物）保存活用計画の策定について（通知）
http://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/hokoku/kenzobutsu_hozonkeikaku.html
・平成29年10月24日 第12回企画調査会配布資料
　国指定等文化財の 個別の保存活用計画について
　http://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/bunkazai/kokuho_wg/05/pdf/r1397990_03.pdf
　
今回の保存活用計画が、愛知県教育委員会を通じて提出され、文化庁から計画書受理の旨の通知（確認の通知）を受けたのか、愛知県教育委員会と文化庁に情報公開請求してみます。

いずれにせよ、保存活用計画では「整備方針は木造復元とし、検討を進める」となっているだけです。
「検討した結果出来ませんでした」となるかもわかりません。
木造天守閣復元には、文化庁の現状変更許可が必要です。
市民の広汎な疑問意見・バリアフリーに対する疑問をそのままに、文化庁が現状変更許可するのでしょうか。文化庁も市民からの多くの疑問があったことは承知しています。
その前に、石垣穴蔵調査、ケーソン下ボーリング調査のための現状変更許可を文化庁が認めるか、という問題もあります。

本来は、「保存活用計画」作成時に市民の議論を十分尽くしてから「木造復元」などの方針を決めればよかったのですが、まず基本設計をはじめてしまい、木造復元のための寄付も集め始め、現在は実施設計と木材製材の予算まで議会は可決してしまいました。
バリアフリーの問題はいまだに解決せず、耐火・耐震対策などもどうなるかわかりません。

市民の懸念をそのままに突っ走る名古屋城木造化に、明るい未来は見えてきません。

---------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm

------
2018年5月11日 19:35　名古屋テレビ
名古屋城全体の「保存活用計画」が完成　木造天守を復元する上で必須
https://www.nagoyatv.com/news/?id=181003&p=1