名古屋城石垣部会委員「重要文化財の櫓と石垣の耐震方法は『合同部会』で議論を」

あなたは、名古屋城の櫓がいつ崩れてもおかしくない状況にあることを知っていますか？

天守の木造復元よりもはるかに重要な「現存する本物」への対策が、今まさに議論されています——。

市民討論会での差別発言で事実上ストップしている名古屋城木造復元事業。

一方、現存する櫓など、江戸時代から続く重要文化財の耐震診断と、その下の石垣の耐震補強は喫緊の課題です。

天守の木造復元よりも、今守るべきは「本物」の櫓と石垣です。

そのために、建造物部会と石垣部会の合同議論が不可欠です。

25/5/23に石垣・埋蔵文化財部会で議論になったので詳しく見ていきましょう。

25/5/23 特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議　石垣・埋蔵文化財部会（第66回）

・配布資料

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/250523.pdf

・名古屋市民オンブズマンによるメモ

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/250523-1.pdf

　

今回も、録音・録画・写真撮影は禁止されました。

議題は３つ。報告題が１つでした。

・議題

（１）本丸搦手馬出周辺石垣の修復について

（２）特別史跡名古屋城跡内の石垣保存方針策定について

（３）重要文化財建造物等保存活用計画について（東南隅櫓及び西北隅櫓直下石垣の耐震基礎診断）

・報告

（１）水堀関連遺構の発掘調査成果について

【議題1】本丸搦手馬出周辺石垣の修復

→ 焦点：復元年代の不明確さ、バリアフリー方針の整合性

現在進められている本丸搦手馬出周辺石垣の修復について、有識者から「図面での石垣表現がまちまち」「いつの時代に復元するのか決まっているのか」「ここはバリアフリーを行うが、名古屋城全体をバリアフリー化するということでよいか」など、厳しい指摘が次々出ました。

最後のバリアフリーについて、渡辺所長は「バリアフリーは大事な考え方」と述べるだけでした。千田嘉博・名古屋市立大学高等教育院教授は「他ではバリアフリーしないのか」と問われ、渡辺所長は「他も実施する」と述べました。

【議題2】石垣保存方針の策定

→ 焦点：どの部会が責任を持つのか、期限設定の無理

名古屋城跡内の石垣保存方針策定について千田教授から「『有識者による指導助言』とぼかさず、『石垣・埋蔵文化財部会』によると明記した方がよい」と指摘を受け、名古屋城総合事務所はそのように修正するとしました。

宮武正登・佐賀大学教授は「『今年度中に保存方針をまとめる』とあるが、首を絞めるだけ。

特に、上に現存する建物が載っている石垣をどうするかは、上の建物の安全性と、下の安全性がバッティングする」と述べました。

座長の北垣聰一郎・石川県金沢城調査研究所名誉所長は「上の建物にどの程度人が入るのか。1人2人でいいのか、どんどん入れましょうなのかで全く意味合いが違う」と述べました。

【議題3】現存櫓下の耐震診断

→ 焦点：杭打ちは許されるのか、専門部会の合同必要性

（３）重要文化財建造物等保存活用計画について　（東南隅櫓及び西北隅櫓直下石垣の耐震基礎診断）を議論しました。

宮武教授は「下の石垣が『安定性を欠いている』とされた場合、パイル（杭）を打ちますか？それはやっちゃいけないこと。」と述べました。

北垣座長は「『非石塁』と記載があるが、素人でもわかりやすくしてほしい。そもそも『非石塁』とひとまとめにされてもいろいろある。」と述べました。

千田教授は「耐震基礎診断後、建造物部会と石垣部会の部会をまたいだ議論も必要ではないか」と述べました。

名古屋城総合事務所は「建造物部会は建物、石垣部会は石垣として、『取り合い部分』について合同部会は想定していなかった。

耐震基礎診断結果を見て検討したい」と述べました。

千田教授は「名古屋城をめぐっては、これまで部会がそれぞれ勝手な意見を言い、年度末に全体整備検討会議にかけるが、実務としては使えなかった。

国の補助金、市の税金が入っており、結果的に使えないのなら国民・市民に申し訳がない。これが何年も続いている。

　・名古屋城総合事務所の組織に問題があるのか？

　・部会が重層的で同時並行でやっており、組み立てそのものに問題があるのか？

名古屋城総合事務所は機能不全だ。調査研究センターもうまくなく、名古屋市教育委員会もサポートできていない」と述べました。

次に、報告題として、（１）水堀関連遺構の発掘調査成果が報告されました。

千田教授は「最初に気が付かないといけなかった。『水堀関連遺構』は『本丸搦手馬出周辺石垣の修復』の一環であり、全く関係ないものとして今回報告が出されたのであれば、相当悪いやつか何も考えていないかだ。最初に議論したのは無効だ。スケジュールが相当狂うが考えないといけない」と述べました。

それに対し、名古屋城総合事務所は「ほかになにかあるか」とのみ述べたため、千田教授は「『ほかになにかあるか』ではなく『どうするか』だ。全貌が見えていない」ときつく述べました。

宮武教授は「『水堀関連遺構』は全国的に珍しい『殿様が舟で遊んでいた証拠』が出てきた。搦手石垣も城全体を構成する。

一つのメニューとして、事業費は違うが寄せてできないか」と助け船が出ました。

千田教授は「組織が死にかけている。夢のある名古屋城。わくわく考えないと。全体が見えていない。」と述べました。

--------

以下感想です。

河村たかし前市長は「『本物』を作る」として、課題が極めて多い天守木造復元に邁進していましたが、事実上ストップしています。

一方、西南隅櫓、東南隅櫓及び西北隅櫓は名古屋城に創建時のまま現存する『本物』で重要文化財です。

https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/guide/sumiyagura/

将来発生するとされる南海トラフ地震や直下型地震にこれら建物やそれを支える石垣が耐えられるのか。

よほどその対応の方が喫緊の課題だと考えます。

なぜか名古屋城の有識者会議同士の横の連携がほぼなく、議事録も数か月後にしか公表されないため、ほかの部会でどのような議論になっているのか、委員同士が分かっていません。

早急に建造物部会と石垣・埋蔵文化財部会の合同部会を開くことを希望します。

私たち市民の関心と声が、文化財を守る力になります。次回の建造物部会・全体整備検討会議は傍聴可能です。ぜひ一緒に名古屋城の未来を見守りましょう。

-------

今後の予定

・25/6/2（月）10時半～　広沢市長会見

・25/6/2（月）14時～　特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議　建造物部会（第37回）

・25/6/4（水）14時～　特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議　（第66回）　名古屋能楽堂

　https://www.city.nagoya.jp/templates/kaigioshirase_2025/kankobunkakoryu/0000186828.html

・25/6/14（土）14時～　名古屋城の有形文化財登録を求める会　勉強会　市政資料館

　https://peraichi.com/landing_pages/view/protect-nagoya-castle/

・25/6/17（火）～7/3（木）　名古屋市議会6月定例会

-------

・名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm　

・名古屋市民オンブズマンブログ　名古屋城問題

　https://ombuds.exblog.jp/i33/