千田教授「『石垣部会が邪魔しているから名古屋城木造復元が進まない』ではない！」

千田嘉博・名古屋市立大学教授は、24/11/20-21に自らのXにて名古屋城木造復元事業について以下述べました。

引用します。

・2024年11月20日　午後7:07

特別史跡における復元建物として、文化庁の審議会の許可を得るのに必要な学術調査と法規に基づく手順を、名古屋市役所がしてこなかったのが問題なのです。千田の指摘が正しかったことは、名古屋市役所の復元計画が文化庁から門前払いされていることが証明しています。問題の本質を理解しましょう。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859176808849215589

・2024年11月20日　午後10:48

千田は特別史跡熊本城跡の文化財修復検討委員も務めています。そして千田は石垣の上に木造で櫓や天守を復元するのに反対をしているのではなく、適切な学術調査と法規に基づいた手順を踏まなければ、どの史跡の城跡であれ、文化庁の復元許可は得られないことを一貫して名古屋市に説明しています。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859232253592928442

・2024年11月20日　午後10:54

熊本市は文化庁が求められる復元・修復の手順と法規を厳格に遵守しているので、石垣や櫓の修復を着実に実現してきました。

一方、名古屋市は文化庁が求める手順も法規も遵守しなかったので、何もできていないのです。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859233903065882919

・2024年11月20日　午後11:05

もう、いい加減に「千田が反対しているから名古屋城が進まない」のような、事実に反し個人を誹謗する言説はやめましょう。

天守の木造復元の許可権は、唯一、文化庁がもちます。千田が個人で進めたり/止めたりできることでは、そもそもないのです。誰であれ、発言には責任が伴います。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859236639543099492

・2024年11月21日　午前8:29

熊本城、首里城など、史跡での歴史的建造物の復元は、文化庁の指導のもと策定した史跡の保存活用計画に基づいていて、史跡の本質的価値を保護・顕在化・活用するためです。だから理論的に「新たなテーマパークになる」可能性はありません。発言の前に文化庁『史跡等整備の手びき』を熟読しましょう。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859378493324398632

・2024年11月21日　午後1:23

これだけ言葉を尽くして説明してもご理解いただけないのであれば仕方がありませんが、千田が名古屋市役所の「邪魔」をしているのではなく、学術調査と法規に則った手順を踏まないと、特別史跡の現状変更（天守の木造復元含む）はできないとお伝えしているだけです。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859452542511612177

・2024年11月21日　午後1:28

千田が名古屋市役所の「邪魔」をしているから、名古屋城天守木造復元ができないのではなく、名古屋市役所が長らく学術調査や法規に基づく手順を著しく軽視してきたので、天守の木造復元が進展しなかったのです。復元するには学術成果を踏まえ、法と規程に従う道しかありません。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859453703105007795

・2024年11月21日　午後1:31

必要な調査と多段階の審議を経ますので、一定の時間はかかると思います。

https://x.com/yoshi_nara/status/1859454460562637258

--------

以下感想です。

千田教授は特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議石垣・埋蔵文化財部会委員です。

https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/save/plan_expert/2024/01/20240122_4319.html

当然これまでの経緯や議論は熟知しています。

石垣部会は、「名古屋市役所が学術調査や法規に基づく手順を著しく軽視している」と言い続けてきたにもかかわらず、なぜか名古屋市は文化庁に現状変更許可申請書を出し続けてきました。

そのたびに「追加で学術調査せよ」「法規に基づく手順を踏め」と言われ続けています。

・2019/2/26　名古屋市が発表した文化庁「現天守閣解体にかかる現状変更許可申請に関する留意事項について」

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/190226-1.pdf

　特別史跡名古屋城跡全体整備検討委員会石垣部会のまとめ（試案）

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/190329-0.pdf

・2019/4/19　名古屋市「現天守閣解体のための現状変更許可申請」を文化庁に提出

・2019年9月　「現天守閣解体申請に対する文化庁からの指摘事項」

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/200925.pdf

・2021年5月　名古屋市　「現天守閣解体申請に対する文化庁からの指摘事項への回答」

　https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/plan_expert/uploads/5aefdcef999649c77581210cd69b0bbd.pdf

・2022年3月　名古屋市　「現天守閣解体申請に対する文化庁からの指摘事項への追加回答」

　https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/save/plan_expert/uploads/b3b72954443132d8a656382f8af184fd_1.pdf

　

これら経緯は一応石垣部会では発表しており、市ホームページにも載せていますが、市が積極的に広報しているというわけではありません。

それどころか、市民説明会の回数は減少し、2023年度はついに0回となりました。

2015年12月-2016年1月→16ヶ所

2016年5月→5ヶ所

2018年1月→6ヵ所

2019年1月→6ヵ所

2019年11～12月→8ヵ所

2021年1月→3ヵ所

2022年1月→3ヵ所

2023年1月→1ヶ所

2023年度→0ヶ所

https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/save/tenshu_information/

2023/6/12に「特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議（第56回）」で承認された、現天守閣解体と木造復元を一体とした『木造天守整備基本計画』すら市民にきちんと説明していません。

https://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/save/tenshu_information/

「天守の基礎はケーソン、建物荷重は鉄骨で受け止め、補強金物等の工事と耐震ダンパーを設置。各階にはコンセントが多数あって、天守全域にLAN配線を完備」（2023年6月25日　千田嘉博名古屋市立大学教授 X )です。

https://twitter.com/yoshi_nara/status/1672878543280431106

名古屋城木造復元事業の特異な点は「河村たかし前市長と、市職員の説明が異なる」です。

石垣部会委員をはじめ、市職員は全員、上記2023/6/12『木造天守整備基本計画』を元に議論しています。

しかしながら、河村前市長はいまだに、あたかも「江戸時代そのものの名古屋城が復元できる」かのような言説を振りまいています。

それに扇動された人が、千田教授を不当に攻撃しているのではないでしょうか。

「釈迦に説法」を許しているのは、河村前市長と市職員、きちんと追及・説明してこなかった市議とマスコミではないかと思います。

これまでの経緯は『名古屋城・木造天守復元の落とし穴』毛利和雄著（新泉社）をお読み下さい。

　https://www.shinsensha.com/books/6385/

　

※名古屋市民オンブズマンは、文化庁文化財部記念物課　監修『史跡等整備のてびき　-保存と活用のために-』（同成社　2005）を購入しています。

-------

なお、河村たかし前名古屋市長の「後継」を自称・他称する広沢一郎候補の出陣式に、藤川晋之助・藤川選挙戦略研究所代表理事が応援演説しています。

https://www.youtube.com/live/ijpjX0L3fQs?si=mT8-YJ9thEKs39gZ&t=1155

東京都知事選挙の石丸信二候補の支援を行った藤川氏が、名古屋市長選挙にどのように具体的に関わっているか不明ですが、参考になれば幸いです。

--------

・名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm　

・名古屋市民オンブズマンブログ　名古屋城問題

　https://ombuds.exblog.jp/i33/