名古屋城市民説明会 市議・特別秘書によるサクラ動員＋河村市長「賛成派を呼べないか」発言 市が検証報告書も自民市議「特別秘書にも副市長にも聞かず、何の総点検なのか」

24/5/31（金）に名古屋市議会経済水道委員会が開かれ、過去の名古屋城市民向け説明会に関して、「中川あつし減税市議と田中市長特別秘書による名古屋城市民向け説明会に対するサクラ動員」「河村たかし名古屋市長による市職員に対し『賛成派を呼べないか』発言」の検証ならびにその他の有無の市当局による検証について質疑が行われました。

・24/5/31(金）　名古屋市議会経済水道委員会配付資料

　名古屋城天守閣木造復元市民向け説明会の総点検について

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240531-2.pdf

・24/5/29　名古屋城天守閣木造復元市民向け説明会検証部会

　名古屋城天守閣木造復元市民向け説明会に係る検証報告書

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240531-3.pdf

・24/5/31(金）　名古屋市議会経済水道委員会

　名古屋市民オンブズマンによる、半自動文字起こしアプリによる文字起こし

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240531-4.pdf

　

・24/3/19（火）名古屋市議会経済水道委員会附帯決議

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240319-1.pdf

・24/3/19（火）名古屋市議会総務環境委員会附帯決議

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/240319-2.pdf　

　

局長以下市職員のみで構成する「検証部会」による検証報告書によれば、「平成28-令和4年度市民向け説明会で、公平・公正な運営に市民の疑念を抱かせるような事実は確認されなかった」「平成30年度の市長と職員Aとのやり取りでは、市長の『賛成派を呼べないか』との発言を指示とは認識していなかった」「市長の発言のあった平成30年度と、中川減税市議と市長特別秘書による動員依頼が指摘された令和元年度には、時期的な開きがあり、両件に直接の関わりはないものと解される」としました。

また、24/3/18経済水道委員会における答弁調整に関わった議員に対するヒアリングの要旨が掲載されていました。

また、市長は中川市議以外の市議（当時減税市議団長）の後援者動員メールの存在もほのめかしました（報告書26ページ）。

小出昭司市議（自民・中村区）は、「答弁調整の経緯ってなんぞや。市職員は情報収集に来ていると思っていた。大きな誤解を招くので訂正してもらわないと。」と述べました。

その上で、「結論内容と、このヒアリング結果と、全然繋がってない。市長は名古屋市のトップで絶対的な存在。『賛成派を呼べないか』と書いてある。当然（市職員は）そのような行動を起こす。リーダーとしてトップとして言われた発言が重い。」と述べました。

みつなか美由紀市議（共産・緑区）は「報告書19ページに市長から『こういう説明会をやると反対派ばっかり来るので、賛成派をよべんのか』という話があり、職員が『断っても市長は納得しておらず、ぶつぶつは言っていた』とある。

市長はやはりかなり強い思いを持って賛成派を呼びたいと。呼ぶということを主張していたというふうに感じます」と述べました。

総務課長は「内心に関わることであるので市長から得た証言を元に考えるしかないが、賛成の意見を持っている方もしっかり知ってもらいたいという認識があって、賛成の人にも来てもらって知ってもらいたいという意図だと言っている。『できない』という職員からの答えに対し、なかなか自分の腹に落とすまでにやり取りがかなり続いたと捉えている」としました。

みつなか市議は「平成30年1月の市長発言と、令和元年11月の減税市議特別秘書サクラ動員が直接関わりがないと結論づけられているところに

違和感を感じる」と述べました。

また、「平成30年1月市長発言を受けた職員Aさんは『名古屋市職員の倫理の保持に関する条例』を全うされた。

一方、市長は『名古屋市職員の公正な職務の執行の確保に関する条例』に明らかに反している。」と述べました。

金城ゆたか市議（陽向・瑞穂区）は「今回、市長特別秘書のヒアリングはしたのか」と質問しました。

総務課長は「市職員からの証言は一切出てこなかったので、市長特別秘書の聞き取りは行っていない。そもそも田中特別秘書は、事業に直接も間接も関わっていない」と述べました。

浅井正仁市議（自民・中川区）は「何の総点検なのか」と述べ、総務課長は「23/6/3バリアフリー市民討論会で参加者の差別発言を制止できなかった。

2024年2月定例会で総務環境委員会において、令和元年度サクラ参加問題が取り上げられ、市民向け説明会に市民からの疑念が生じていた。過去に及ぶ市民説明会の総点検を行い、委員に報告する」と述べました。

浅井市議は、「田中特別秘書は関係ないと言ったが、報告しないとわからない。関与していたじゃん。サクラ入れたかもしれないじゃん。

副市長もなぜ入っていないのか」と述べました。

総務課長は「副市長は企画立案に関わっていなかった」と述べましたが、浅井市議は「うちはわからない。そのための総点検。」と述べました。

金城市議も「せっかく検証するので、全て検証すべき。そうしないと市民の皆さん理解しないと思う」と述べました。

浅井市議は「なぜ令和5年度のバリアフリー市民討論会は検証しないのか。スポーツ市民局は人権を調査している。全然趣旨が違う。

果たしてこれが公正・公平な検証報告書なのかね。附帯決議付けたとき、市長はいきなり『議会を訴えてやる』っていって入ってきた。名誉毀損だって。

たぶんうちらが議会が訴えられる筋合いはない話し。この資料は不十分だと思う。

田中特別秘書、広沢副市長、答弁が変わった資料を作って所管委員会を開いて欲しい」と述べました。

佐治局長は「令和5年度のバリアフリー市民討論会については、現在スポーツ市民局で検証委員会が行われている。

観光文化交流局としては、最終報告が出た段階で総括したい。令和5年度の総点検の範囲と提出時期は正副委員長と相談の上調整したい」と述べました。

-------------

以下感想です。

名古屋市内部の様子がよくわかる報告書の作り方と、市議とのやり取りでした。

・どうして「検証部会」は市職員のみで行ったのか。

　河村市長が大好きな「第三者委員会」はなぜ設置しなかったのか。

　民主主義を根底から揺るがす大問題だという認識が市にはないのか。

・「なぜ開催日数が最近は減ったのか」についての問題意識がない。

　「広く市民に事業を説明する」のであれば、「回数を増やす」「ネットでも行う」などなぜしなかったのか。

　☆21/3/2　名古屋市民オンブズマン

　「名古屋城木造復元事業市民説明会ポストコロナ時代の情報発信を求める」申入書

　　http://nagoya.ombudsman.jp/castle/210302.pdf

・またも河村話法　まず逆ギレして相手から断固として反論されると渋々認める

　（報告書34ページ）

　市長「賛成派を呼べというような動員みたいなことは、俺は言っとらんぞ」

　職員「言いました」

　市長「いつ言ったんだ、どういうシチュエーションで言ったんだ」

　職員「まさにこの部屋で、市長と対面で喋った時に、こういうことをやると反対派ばかり来るんで賛成派を呼べ、それははっきり言いましたよ。だけど私は、広く広報するのが行政の仕事なので一方の主張の人に声掛けをすることはできませんとお断りしました。その後に、減税に言ったらどうですか、とも言いましたよね」

　市長「始まる前だったら、ここでか…、言ったかもしれんな…言ったか…」

　職員「一対一のやりとりだったし、簡便的に反対派、賛成派ということばをおそらく使ったんでしょう。今思うと、説明会なので、これまでの経験則からすると反対派の人が参加されることが多いので、それではよくない、多くの人に説明を聞いてもらいたいので賛成派の人も呼んでくれんかという趣旨だったんですかね」

　市長：「そうだったかもしれんな」

・なぜ市議は市議（当時）Gのメールについて触れないのか。

　市議Hも持っているとのことなので、また委員会で公開すればよいのではないか。

　（報告書26ページ）

　市長「もしかしたら俺の方から『それだったらしょうがないので減税のやつに俺が言ってやるわ』と言った可能性はある。

　市議（当時）Gに2回電話したけど出ない。あの人のメールでは河村さんが寂しがっていると書いてあるんだろう。なので人を呼んでくれと。市議Hも持っていた、市議（当時）Gのメールの本物を。

　あと本物があるのは中川区の中川市議のサクラメール。確か今池のガスビルのところでやったことになっていて、市議（当時）Gその時は減税の市議団長だったので、ガラガラではいかんで本人は絶対来ないといけないが後援者を呼んでくれと言った可能性はある。それを受けて市議（当時）Gがメールを送ったのだろう。

---------

明治天皇や徳川家康が、ここから帝王学を学んだともいわれる「貞観政要」には、「真のリーダーは、部下の諫言に耳を傾け、新しい価値観を吸収し、自らを律することができるのだ」と書いてあるといいます。

https://www.nhk.or.jp/meicho/famousbook/94_gokyo/index.html

貞観政要には荀子の「君は船なり、庶人は水なり。水すなわち舟を載せ、水すなわち舟を覆す」が何回も引用されています。

名古屋城木造復元市民向け説明会に、賛成派の参加が少なかったのは「木造復元に賛成する人がそもそも少ないから」ではなかったからではないでしょうか。

それを市長が動員しようとする、特別秘書や市議が実際に動員したというのは民主主義を愚弄するものです。

河村市長と市職員とのやりとりを見る限り、「真のリーダー」像とはほど遠い気がします。

また、本来であれば、「説明会の総点検」についての市民向け説明会が必要だと思います。

------

今後の予定

・24/6/10（月）14時　第60回特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議　KKRホテル

　https://www.city.nagoya.jp/templates/kaigioshirase_2024/kankobunkakoryu/0000175404.html

・24/6/17（月）第7回「名古屋城バリアフリーに関する市民討論会」における差別事案に係る検証委員会（非公開）

　https://www.city.nagoya.jp/templates/kaigioshirase_2024/sportsshimin/0000174554.html

・24/6/19（水）市議会開会

・24/6/29（土）14時　「名古屋城天守の有形文化財登録を求める会」月例会　市政資料館

　　https://peraichi.com/landing_pages/view/protect-nagoya-castle/

・24/7/1（月）名古屋城・天守木造復元の落とし穴（毛利 和雄／著）　出版

　　https://www.shinsensha.com/books/6385/

　　

-------

・名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm　

・名古屋市民オンブズマンブログ　名古屋城問題

　https://ombuds.exblog.jp/i33/