名古屋城木造復元昇降機　自民市議「松雄副市長に『１階まで』と決める権限はない」 : 市民オンブズマン　事務局日誌

2023年 07月 02日

名古屋城木造復元昇降機　自民市議「松雄副市長に『１階まで』と決める権限はない」

23/6/30に名古屋市議会経済水道委員会が開催され、名古屋城木造復元の昇降新技術設置を松雄俊憲副市長が「１階まで」と指示していたことに対し、浅井正仁市議(自民）は「松雄副市長に『１階まで』と決める権限はない」と述べました。

・23/6/30 名古屋市議会経済水道委員会説明資料

　名古屋城バリアフリーに関する市民討論会での市民の発言に対する当局の対応について

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/230630.pdf

・23/6/30（金）名古屋市議会経済水道委員会

　名古屋市民オンブズマンによる、半自動文字起こしアプリによる文字起こし

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/230630-1.pdf

さわだ晃一市議(公明・西区)は以下述べました。

☆エレベーターを設置する、しない

☆即採用できる技術、将来的に開発しうる技術だが安全性が確認されていないので即採用できない技術

がまぜこぜに議論されている。

その上で

・2022年11月29日　市長の意向として「３階までしか認めない」

・2022年12月　市長は「最優秀提案は認めない、最上階を目指すようなものではない」と発言

・2022年12月5日　市長は「1，2階まで」と発言

と定まっていない。

その後、2022年12月末から2023年1月にかけて「副市長の考え方に変化」2023年1月、「市長の判断が『昇降設備を設置しない』となることを避けるため、『公募で選定した垂直昇降技術を当初は設置せずに復元を進めて後から設置する』もしくは、『公募の最低要求水準である1階まで設置する』として木造天守整備基本計画を取りまとめること」とある。

想像だが、副市長が「ここの段階ではとにかく1階までで俺が抑え、あの市長を説得するから1階までつけとけば上まで後から登れるでしょう」っていうふうに間に入ったんじゃないか。

浅井市議は、「23/6/3市民討論会当日の資料20ページは誰から指示があったのか」と質問し、佐治独歩・観光文化交流局庁は「原案は局が作ったが、発送する前に市長の意見を聞いて、5ページ『建築基準法の逐条解説』、20ページ『昇降設備がありとなしの部分の違い』を修正した」と述べました。

・23/6/3　名古屋城バリアフリーに関する市民討論会　　当日配付資料

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/230603-9.pdf

名古屋城木造復元昇降機　自民市議「松雄副市長に『１階まで』と決める権限はない」_d0011701_19262531.jpg

名古屋城木造復元昇降機　自民市議「松雄副市長に『１階まで』と決める権限はない」_d0011701_19263416.jpg

その上で、松雄副市長を委員会に呼ぶことが決まりました。

浅井市議は、佐治局長に「1階までとは誰の指示だったか」と質問し、「副市長から」と答えました。

松雄副市長は「市長との関係もあるので、1階までまず留めろと指示した」と認めました。

松雄副市長は「MHIエアロスペースには絶対的な自信を持っていた。名古屋市港区にあり、社長も名古屋城に対する思いが強い。しかし局があげたら市長は『認めない』と言い、私も衝撃を受けた。局の思いをなんとしてでも調整しないといけないと思い、市長と調整した。市長から『1階まで』という指示はない。どちらかというと、付けないというような立場。」と述べました。

浅井市議は「国際コンペをやった以上、『昇降技術をつけないという選択』は無いのではないか。その前に止めるべきではないか」と述べ、松雄副市長は「おっしゃるとおり」と述べました。

浅井市議は「副市長はとりあえず1階を付けて、その後また工事するようだ。また閉鎖して工事するのか。MHIは5階までは無理と断言したのか。」と質問し、松雄副市長は「言われていない」と述べました。

浅井市議は「だったら、何であなたが決めるのよ。どこにそんな権限があるのよ。なぜ副市長はね最初から諦めるんだろう。技術開発で大体3年ぐらいって、前委員会で言っていた。なぜ3年が待てないのか。使わないといけない。損害賠償が出てくる。いろんなことが出てくる。考えて当然。エレベーターをつけないとした市長の公約に違反するが、公約って行政の人が動くことだろうか。憲法15条2項、全ての公務員は全体の奉仕者であって一部の奉仕者ではない。市長の支援者や、寄付した人の意見で名古屋城を決めていいのか。」と述べました。

さわだ市議は「これまで局内とか市長と副市長の関係性の中で調整が行われてたってのは表に出てこなかった。

不幸にも起きてしまった市民討論会を契機に、市民は到底知りうることのない調整が表に出た。密室で進んでいた。

アンケートも、4階、３階、２階の可能性もあるのに設置しないか1階までか最上階までかしかなかった。」と述べました。

松雄副市長は「アンケートは私はどちらかというとやるべきではない派だった。肌感覚だけだったので、局からも客観的なデータを持ちたいと言うことなのでやってみろとした」と述べました。

さわだ市議は「アンケートや市民討論会は、何ら参考にならないものになった。」と述べました。

また、「市長と局の分断ではなく、市民の中で意見が割れている。市長はどうやって対立した市民が納得いただけるか考えないといけないのでは。

権力者の末期の姿だ。自分の思い通りになるように権力を振り回している。あなたがやりたいことは市民の分断なのか」と述べました。

最後に、さわだ市議は「委員会の総意として、『市民討論会の検証をしっかり行うべき、信頼回復がなされて、適切な議決ができる環境が整ってからで無いと、バリアフリー問題の議案の審査には入れない』と決めてはどうか」と提案しました。

浅井市議は「委員長名で抗議文なのかな。材木については附帯決議を挙げたが、議会のことは無視して決めてきた。」と述べ、委員長も賛成しました。

------------------

市議会の議論で、23/6/3市民討論会以前、市長、副市長、局以下の方向性がバラバラだったことがよくわかりました。

差別発言も大問題ですが、方向性がバラバラなのはさらに問題です。

過去様々な自治体の問題を見てきましたが、市長、副市長、局以下の方向性がバラバラだったことは聞いたことがありません。

社長、副社長、部長以下の方向性がバラバラな民間会社は即倒産するのではないでしょうか。

21/2/19に松雄局長（当時）は、石垣部会の赤羽一郎氏に送付したメールで以下述べています。

http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210420.pdf

「一昨年4月に観光文化交流局長を拝命し、その年の6月までは市長の主導の名古屋城木造復元を実現しようと思っておりました。　この（市長の）やり方では決してうまくいかないことを認識し、市長との公約としての木造復元ではなく行政ベースの木造復元に大きく舵を切っており、その進め方として、従来に戻ることは私がいる限りありません。」

残念ながら、市長は局以下の思いを分かろうとせず、松雄副市長も市長と局以下の板挟みになったのか、密室で強引に物事を決めようとしていました。

23/6/3市民討論会での会場からの発言は、バラバラだった市長・副市長・局以下の方針の違いを明確に指摘するものであったため、差別発言があっても市職員は止められなかったのではないでしょうか。　

結果的には障害者を傷つけ、信頼を失ってしまいました。

22/12/6にMHIを最優秀者に選んだ経緯すら、名古屋市は公募ホームページごと削除しています。

http://www.castle-challenge.city.nagoya.jp/challenge/

国立国会図書館のアーカイブで読めるのみです。

https://warp.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/12549184/www.castle-challenge.city.nagoya.jp/challenge/

なお、局以下の方針である「最上階まで昇降新技術」すら、「小さすぎてストレッチャータイプの車いすが入れない。バリアフリー法等に違反する」として、当初から障害者団体は拒否しています。

「差別の象徴」木造名古屋城復元事業はどうなるのでしょうか。

①木造復元＋5階まで大型エレベーター＋外部スロープ（障害者団体希望）

②木造復元＋5階まで小型昇降機＋外部スロープ（今後の技術開発次第）

③木造復元＋4階まで小型昇降機＋外部スロープ（今後の技術開発次第）