学習会「建築士が読み解く 名古屋市が作成した幻の名古屋城現天守耐震改修案」

「名古屋城天守の有形文化財登録を求める会」は、22/2/22に学習会「建築士が読み解く　名古屋市が作成した幻の名古屋城現天守耐震改修案」を開催しました。

・配付資料

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/220222.pdf

・文字起こし（講演部分）

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/220222-1.pdf

これは、名古屋市民オンブズマンが情報公開請求で入手した、「名古屋市が作成した現天守の耐震改修案」を渡邉正之建築士が読み解いて解説したものです。

・開示決定書

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114.pdf

・【名古屋城大天守閣】構造体劣化調査結果等

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-1.pdf

・【名古屋城小天守閣】構造体劣化調査結果等

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-2.pdf

・（情報提供資料）名古屋市構造体劣化調査（鉄筋コンクリート造、鉄骨鉄筋コンクリート造）作業要領（平成22年度（2010）版）

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-0.pdf

・【名古屋城大天守閣】耐震診断概要書

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-1-1.pdf

・【名古屋城大天守閣】耐震診断報告書1

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-1-2-1.pdf

・【名古屋城大天守閣】耐震診断報告書2

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-1-2-2.pdf

・【名古屋城大天守閣】耐震診断報告書3

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-1-2-3.pdf

・【名古屋城小天守閣】耐震診断概要書

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-2-1.pdf

・【名古屋城小天守閣】耐震診断報告書1

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-2-2-1.pdf

・【名古屋城小天守閣】耐震診断報告書2

　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/210114-2-2-2.pdf

　

・平成29年3月　株式会社大建設計名古屋事務所

　名古屋城天守閣暫定的耐震補強調査業務報告書

　①補強計画の耐震診断結果

　②補強計画の耐震診断結果の考察

　　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/1703-1.pdf

　⑧概算工事費及び概算工程表

　　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/1703-8.pdf

　　

講師の渡邉正之建築士は以下述べました。

名古屋市は、平成22年（2010年）9月に構造体劣化調査、平成23年（2011年）2月に耐震診断概要書をまとめた。
また、平成29年（2017年）3月に暫定的耐震補強調査をまとめていた。
構造体劣化調査の結果、基準をクリアーしていた。
耐震診断概要では、Is値の目標0.6を大幅に下回る0.14だった。どうすればIs値0.6、0.75に補強できるかをまとめたのが耐震診断概要書。
内部の柱に鋼板を巻いたり、RC増設壁をしたり、炭素繊維を巻いたりして耐震補強する（外観は変更しない。外壁に×型の鉄筋がむき出しになることはない）。
Is値0.6以上にするには、大天守小天守合計で11億5000万円。エレベーター改修1億6000万円をあわせると、13億1511万4500円。
Is値0.75以上にするには、大天守小天守合計で13億5047万0205円。エレベーター改修1億6000万円をあわせると、15億1051万9605円と試算されている。
主に7階だけ補強する「暫定的耐震補強」だと、1億7172万円の試算がでている。
名古屋市はせっかく業者に上記調査を発注したのに、全く活用もせず、市長は「505億円で木造」と叫んでいる。
安ければいいわけではないが、こんな財産があるにもかかわらず知らん顔してやるべきなのか。

----------

会場から活発な質疑が行われました。

渡邉氏は「現在Is値0.14といっても、地震が来た際、倒壊するとは限らない。名古屋城は地盤が非常によい。

木造復元については1/10とか1/100の模型を作って実験値を算出し、構造計算のシステムに当てはめることは可能。」としました。

会場から「市民に耐震補強の説明もせず、長寿命化の説明もせず、『耐震補強しても40年しかもたない』と2016年5月に2万人アンケートをしたのがそもそもの間違いだった」という声が出ました。

https://www.city.nagoya.jp/kankobunkakoryu/page/0000083689.html

「名古屋城天守の有形文化財登録を求める会」は、今後も引き続き学習会を行っていくとのことです。

https://peraichi.com/landing_pages/view/protect-nagoya-castle/

----------

・名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ

　http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm