ブログパーツ
カテゴリ
全体 政務活動費 政治資金 名古屋城 持続化給付金 秘密保護法 鉄鋼スラグ 地方創生交付金 情報公開度ランキング 原発と情報公開 包括外部監査 議会改革 弁護士報酬 警察 メールは公文書か 黒塗り公用車 議会 請求権放棄 裏金 選挙に行こう 内閣官房機密費 塩漬け土地 民営化と情報公開 費用弁償 指定管理者 外郭団体 大阪 万博・リニモ 経済産業省 全国大会 市民運動とブログ インターン・ボランティア 談合 海外視察 講演 口利き・働きかけ記録制度 監査委員 協働論の死角 国会議員 天下り タイアップニュース 名古屋高速 選挙ポスター 国民訴訟 議員派遣 公共事業 外務省 予算編成過程の公開 情報漏えい 情報公開法 行政委員月額報酬 市民税減税 3セク損失補償 あおなみ線 仕組み債 名古屋市政 直轄事業負担金 住民訴訟費用の原告負担 都構想 介護福祉サービス 大震災とオンブズマン NPO 政治倫理条例 カジノ・公認ギャンブル 官製ワーキングプア 議員通信簿 公安調査庁 防衛省 その他 楽しい節電 共謀罪 ビートルズ 武器輸出 図書館 リニア 年金 マイナンバー 新国立競技場 プレミアム付商品券 サミット・G20 主権者教育 住民訴訟 軽過失免責 大規模展示場 アジア競技大会 ボストン美術館 国家戦略特別区域諮問会議 社会福祉協議会 名古屋市教育委員会 森友学園 民生委員 町内会 教育委員会 学校給食 瀬戸市 議会の懲罰濫用 訴訟費用請求 重要土地調査規制法案 東栄町 文書通信交通滞在費 個人情報保護条例 岩倉市産廃処理費用 新型コロナ 情報公開 当選無効 マイナ保険証 ハラスメント アクセスログ 未分類 以前の記事
2024年 03月 2024年 02月 2024年 01月 2023年 12月 2023年 11月 2023年 10月 2023年 09月 2023年 08月 2023年 07月 2023年 06月 2023年 05月 2023年 04月 2023年 03月 2023年 02月 2023年 01月 2022年 12月 2022年 11月 2022年 10月 2022年 09月 2022年 08月 2022年 07月 2022年 06月 2022年 05月 2022年 04月 2022年 03月 2022年 02月 2022年 01月 2021年 12月 2021年 11月 2021年 10月 2021年 09月 2021年 08月 2021年 07月 2021年 06月 2021年 05月 2021年 04月 2021年 03月 2021年 02月 2021年 01月 2020年 12月 2020年 11月 2020年 10月 2020年 09月 2020年 08月 2020年 07月 2020年 06月 2020年 05月 2020年 04月 2020年 03月 2020年 02月 2020年 01月 2019年 12月 2019年 11月 2019年 10月 2019年 09月 2019年 08月 2019年 07月 2019年 06月 2019年 05月 2019年 04月 2019年 03月 2019年 02月 2019年 01月 2018年 12月 2018年 11月 2018年 10月 2018年 09月 2018年 08月 2018年 07月 2018年 06月 2018年 05月 2018年 04月 2018年 03月 2018年 02月 2018年 01月 2017年 12月 2017年 11月 2017年 10月 2017年 09月 2017年 08月 2017年 07月 2017年 06月 2017年 05月 2017年 04月 2017年 03月 2017年 02月 2017年 01月 2016年 12月 2016年 11月 2016年 10月 2016年 09月 2016年 08月 2016年 07月 2016年 06月 2016年 05月 2016年 04月 2016年 03月 2016年 02月 2016年 01月 2015年 12月 2015年 11月 2015年 10月 2015年 09月 2015年 08月 2015年 07月 2015年 06月 2015年 05月 2015年 04月 2015年 03月 2015年 02月 2015年 01月 2014年 12月 2014年 11月 2014年 10月 2014年 09月 2014年 08月 2014年 07月 2014年 06月 2014年 05月 2014年 04月 2014年 03月 2014年 02月 2014年 01月 2013年 12月 2013年 11月 2013年 10月 2013年 09月 2013年 08月 2013年 07月 2013年 06月 2013年 05月 2013年 04月 2013年 03月 2013年 02月 2013年 01月 2012年 12月 2012年 11月 2012年 10月 2012年 09月 2012年 08月 2012年 07月 2012年 06月 2012年 05月 2012年 04月 2012年 03月 2012年 02月 2012年 01月 2011年 12月 2011年 11月 2011年 10月 2011年 09月 2011年 08月 2011年 07月 2011年 06月 2011年 05月 2011年 04月 2011年 03月 2011年 02月 2011年 01月 2010年 12月 2010年 11月 2010年 10月 2010年 09月 2010年 08月 2010年 07月 2010年 06月 2010年 05月 2010年 04月 2010年 03月 2010年 02月 2010年 01月 2009年 12月 2009年 11月 2009年 10月 2009年 09月 2009年 08月 2009年 07月 2009年 06月 2009年 05月 2009年 04月 2009年 03月 2009年 02月 2009年 01月 2008年 12月 2008年 11月 2008年 10月 2008年 09月 2008年 08月 2008年 07月 2008年 06月 2008年 05月 2008年 04月 2008年 03月 2008年 02月 2008年 01月 2007年 12月 2007年 11月 2007年 10月 2007年 09月 2007年 08月 2007年 07月 2007年 06月 2007年 05月 2007年 04月 2007年 03月 2007年 02月 2007年 01月 2006年 12月 2006年 11月 2006年 10月 2006年 09月 2006年 08月 2006年 07月 2006年 06月 2006年 05月 2006年 04月 2006年 03月 2006年 02月 2006年 01月 2005年 12月 2005年 11月 2005年 10月 2005年 09月 2005年 08月 2005年 07月 2005年 06月 2005年 05月 2005年 04月 2005年 03月 ここを訪問された方々へ
:合計:昨日:今日 個別連絡はメールでoffice@ombudsman.jp ******************************** ☆全国市民オンブズマン連絡会議は、市民のカンパで支えられています☆ ******************************** 人気blogランキング ********************************* リンク *全国市民オンブズマン連絡会議 *名古屋市民オンブズマン *全国オンブズ 警察問題特設ページ *各オンブズアンテナ *ツイッター ombudsman_jp *秘密保全法に反対する愛知の会 *mixi「市民オンブズマン」コミュニティ *公務員の不祥事 *(ほぼ)日刊まっきー。 *てらまち・ねっと *みどりの一期一会 *ネットde監視、地方議会 *さがみはら市民オンブズマン体験記 *市民オンブズパーソン中野 *定年後、どう社会貢献するか *ダム日記2 *指定管理者制度って、どうなの? *みつこの「環境・子育て・まちづくり」 *斎藤邦雄 ページ *市民の目フォーラム blog版 *市民オンブズマン福井 *情報公開クリアリングハウス事務局日誌 *田中孝男 リーガルレポート日誌 フォロー中のブログ
最新のコメント
最新のトラックバック
ライフログ
検索
タグ
天下り
政務調査費
情報公開度ランキング
協定
警察
口利き
債務保証
再就職状況
再就職状況の公表
三セク
市民の目フォーラム北海道
随意契約
損失補償
統一地方選
道南市民オンブズマン
函館市議
品川区
名古屋高速
名古屋市
裏金
ファン
記事ランキング
ブログジャンル
画像一覧
|
2018年 11月 19日
「名古屋城天守の有形文化財登録を求める会」158名が名古屋城天守閣木造化の基本設計が完成していないとして市長に対して8億4693万6000円の賠償を求めた住民監査請求で、名古屋市監査委員は18/11/19に「合議不調」の結論を出しました。住民監査請求で合議不調を出したのは名古屋市監査委員始まって以来です。
「求める会」は住民訴訟を検討するとのこと。 合議不調部分は1点。(12)(13) 成果物が18/3/30に竹中工務店から名古屋市に対して提出されたが、それに対して検査確認をしたかどうかです。 ・福田・黒川・小川監査委員の判断 事前監査は合理的な手法。1日で検査確認が違法・不当に行われたと判断することはできないと解するのが妥当 ・丹羽監査委員の判断 検査確認は、当局の主張するような事前確認を行ったとしても、納品された成果物を1枚1枚詳細に内容確認すべきものであり、この確認を1日で行うことができたとは到底考えられないことから、検査確認が正当に行われたとはいえないと解するのが妥当 その他はすべて住民側の理由無しとしました。 (1)現状変更許可は文化庁の現状変更許可が必要で、文化審議会の諮問を受けなければならない。 →現状変更にかかる許可は工事の着手までに必要であると解するのが妥当 (2)国土交通省告示15号で「基本設計に必要な範囲で、建築確認申請を行うために必要な事項について関係機関と事前に打ち合わせを行う」 →告示15号は設計業務の報酬基準を定めたもの。なすべき業務を定めたものではないと解するのが妥当 (3)「プロポーザル業務要求水準書」で「基本設計の段階で『復元検討委員会』の審査を受け、文化審議会にかけられる」 →当時のスケジュール感を示したものにすぎないと解するのが妥当 (4)上記業務要求水準書への質問に対する市の回答書で「実施設計段階では『復元検討委員会』審査や文化審議会手続は不要」 →趣旨は、「基本設計段階で文化審議会の答申がだされ、現状変更が許可されれば、実施設計段階で文化審議会に関する業務が発生しない」と認める (5)基本設計業務委託概要書で「申請に必要な事前打ち合わせ」と「申請書類の作成」が明示されている →現状変更許可の申請者は名古屋市長であることから、申請書は名古屋市のみが作成しうる (6)業務委託仕様書では「文化審議会にかけられるのは基本設計の段階」とされているのは明白。 →その時点でのスケジュール感を示したものにすぎない。 なお、17/5/9に締結した基本協定書には、契約書が最も優先して適用される旨が規定されている。 「業務要求水準書」と「業務委託仕様書」の記載内容に矛盾や相違があったとしても、「業務委託仕様書」が優先される (7)成果品目録に「申請に必要な事前打ち合わせ」と「申請書類の作成」に係る「打ち合わせ議事録」や「申請書類」は含まれていない。 文化庁関連では「資料等の原稿」のみ。 →成果物は当該資料として確認できたことから、納品されていると認める。請求人は、基本設計契約で求めている成果物は文化庁との協議を経て修正を反映させた基本計画書であると解していると思料される。 市は、基本計画書は文化庁との事前協議を行うにあたって必要となるものであり、基本設計契約で求めている成果物は、市の考え方をとりまとめたものであり、必ずしも文化庁が求める修正を全て反映させる必要はない旨の主張をしている。 基本計画書の提出時期や、本丸御殿復元の際のこと、工事の着手までに現状変更許可が得られればよいことを踏まえると、基本設計で求めている成果物において文化庁が求める修正をすべて反映させる必要はないと解するのが妥当。 (8)「復元検討委員会」の審査や文化審議会の諮問結果が得られていない。建築の仕様について確定していない。 →現状変更許可が得られていなくても、基本設計や実施設計の施行は可能と解するのが妥当。 仮に、文化庁から仕様の変更を求められたとしても、基本設計にその変更点をすべて反映させる必要はなく、実施設計の段階で対応をすることが可能と解するのが妥当 (9)「業務要求水準書」の要件が満たされておらず、18/3/30基本設計図書は未完成 →その時点でのスケジュール感を示したものに過ぎず、成果物は納品されている (10)会計管理者は債務が確定していることを確認したうえでなければ、支出をすることができない →基本設計図書が未完成であるという請求人の主張には理由がない (11)18/2/27に、基本設計業務の履行機関を「18/2/28まで」から「18/3/30まで」と変更契約締結した →石垣調査に関する工程の組み直しが必要となったことが理由であると認める。 (12)名古屋城総合事務所の蜂谷主幹は18/3/30報道の囲み取材で「基本設計の完成物検査ですが、今日一日で終わるわけでは無く、すごい量ですから、段ボール5箱くらいあるので、随時検査します。検査で合格しているわけではないものですから、検査をさせていただいて、内容に不足があればさらに追加を求めることがありえる。あるけれど、基本設計としては完了しているということ」と述べた。 →成果物は納品されていることから、内容に不足があるとは言えない。 (13)構造計算書は14,414ページに及び数量調書も639ページにわたる →成果物は納品されていることから、内容に不足があるとは言えない。 (14)基本設計図書の内容は未完成 実施設計契約も無効 →成果物の検査確認に対する判断が分かれたことから、基本設計が未完成であることを前提とした本主張については判断しない (15)事業の計画に遅延が発生する。 木材を購入した場合、保管代金が発生する恐れがある。暫定的な損害拡大防止措置として本件事業の停止を求める。 →成果物の検査確認に対する判断が分かれたことから、基本設計が未完成であることを前提とした本主張については判断しない 名古屋市民オンブズマン 名古屋城問題ページ -------------- 2018/11/20 0:00 中京テレビ 住民監査請求に異例の判断「結論出せず」名古屋城木造復元 https://www2.ctv.co.jp/news/2018/11/20/30976/ 2018/11/19 18:33 CBC 異例‥監査委員は監査結果出さず 名古屋城天守閣復元巡る住民監査請求 https://hicbc.com/news/detail.asp?id=00048A63 2018年11月19日 19:26 名古屋テレビ 名古屋城木造復元事業 市民団体が停止求めた監査請求 監査委員の合議調わず決定出ず https://www.nagoyatv.com/news/?id=189837&p=1 2018年11月20日 読売新聞 住民監査結論出ず 名古屋城復元停止求め提訴へ https://www.yomiuri.co.jp/chubu/news/20181120-OYTNT50000.html 2018/11/19 18:39 日本経済新聞 名古屋城復元巡る監査「統一判断出ず」 市監査委員 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO3794072019112018CN8000/ 2018/11/20 中日新聞朝刊 梁に岩手の巨木、伐採開始 名古屋城木造化 http://chuplus.jp/paper/article/detail.php?comment_id=600659&comment_sub_id=0&category_id=113&from=news&category_list=113 2018.11.20 岩手日報 奥州のアカマツ、名古屋城に 伐採作業始まる https://www.iwate-np.co.jp/article/2018/11/20/29131 2018年11月20日 16時27分 NHK 名古屋城天守閣の復元で使用予定 アカマツの巨木を伐採 岩手 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20181120/k10011717491000.html
by ombuds
| 2018-11-19 14:25
| 名古屋城
|
Comments(0)
|
ファン申請 |
||