「名古屋城穴蔵部分調査」現状変更許可取っていないことを市が認める

18/3/30 特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議（第26回）が開催されました。

18/3/30 特別史跡名古屋城跡全体整備検討会議（第26回）配付資料
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180330.pdf
・名古屋城跡保存活用計画（案）抜粋
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180330-1.pdf
・名古屋城跡保存活用計画（案）概要
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180330-2.pdf
・名古屋城跡保存活用計画 資料編
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180330-3.pdf
・名古屋城跡保存活用計画（案）
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180330-4.pdf

・メモ（名古屋市民オンブズマン作成）
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180330-5.pdf
・全体整備検討会議　終了後の囲み取材の様子（名古屋市民オンブズマン作成）
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180330-6.pdf
　

注目すべき点は3つありました。
1）竹中工務店から基本設計＋石垣調査結果が本日市に提出されたと説明
2）木造復元明記の保存活用計画に「バリアフリーを求めるのは不可能」と意見
3）穴蔵調査　文化庁の現状変更許可申請許可を受けていないことを認める　　

------　
1）竹中工務店から基本設計＋石垣調査結果が本日市に提出されたと説明

これまでの各部会の報告がなされました。
バリアフリー対策について報告があり、エレベーター設置について、設置するかどうか、設置する場合3案を検討中であるとしました。
名古屋城総合事務所は「どこまでが『史実に忠実か』定義が難しい。文化庁にも明確な基準がない」と認めました。　

構成員の赤羽一郎・愛知淑徳大学非常勤講師は「竹中工務店とは基本設計＋石垣調査を本日18/3/30までの契約だが、市に提示されたか」と質問し、名古屋市は「竹中工務店から資料を受け取り、本日完了検査を行う予定」と答えました。

全体整備検討会議　終了後の囲み取材では、名古屋城総合事務所の蜂谷主幹は
「基本設計の完成物の検査ですが、今日1日で終わるわけでは無く、すごい量ですから、段ボール5箱くらいあるので、随時検査します。成果品としてはいただきました。
　検査で合格しているわけではないものですから、検査をさせていただいて、内容に不足があればさらに追加を求めることがありえる。
　あるけども、基本設計としては完了しているということ。」と述べました。

市は基本設計が終わったとしていますが、エレベーター設置について決まっていないのに、基本設計を終わらせる、というのが理解できません。
18/3/28天守閣部会で、「構造計画、防災計画、ユニバーサルデザイン、仮設計画、活用、維持管理、地盤調査」が終わっていないことを認めました。
これらも基本設計終了に必要不可欠です。
・名古屋城天守閣整備事業基本設計その他業務委託　契約書（当初）
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/170509-2.pdf
・発注契約書の仕様
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180202.pdf
・変更契約書
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180313.pdf

------
2）木造復元明記の保存活用計画に「バリアフリーを求めるのは不可能」と意見

名古屋市は、木造復元明記の保存活用計画を示しました。
赤羽講師は「城郭築城時にバリアフリー思想は無く、不特定多数の登城を想定していなかった。『史実に忠実』を柔軟性を考えてはどうか
木造天守ではバリアフリーは不可能といわざるを得ない現天守を改修することで解決する。ないものねだりだ」と述べました。

それに対しては他の有識者も市もなにも返事をしませんでした。
なお、全体整備検討会議　終了後の囲み取材で、西野所長は「意見としては受け止めた。概ね了承された。保存活用計画を文化庁に報告して策定に向けて進める」としました。

囲み取材の中で、記者は「文化庁にいつ提出するのか」と質問したところ、岩本整備室長は「提出ではないです。見せて示す。提出というものではない。そういうものは申請とかいう」と述べました。

文化庁は、保存活用計画について「確認」すると通知を出しています。
・文化庁　重要文化財（建造物）保存活用計画の策定について（通知）
http://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/hokoku/kenzobutsu_hozonkeikaku.html
（計画の確認）
　12.所有者等は，都道府県教育委員会を通じて文化庁に計画書 1 部を提出し，計画の内容と必要な手続について文化庁の確認を受けることができるものとする。
　13.文化庁は，都道府県教育委員会に計画書受理の旨を通知し，もって確認の通知とする。
　15.確認を受けた計画の内容を変更する場合は，所有者等は変更後の計画書に変更前の計画書を添えて文化庁の再確認を受けるものとする。
　
「確認」とは、「特定の事実または法律関係の存否について公けの権威をもって判断しこれを確定する行為のこと」（行政法要論（改訂増補版）原田尚彦著）となっています。「単に文化庁に見せればよい」というものではないと理解しています。

17/10/13に、千田構成員が「一般に、名古屋城は特別史跡ですので、どういうふうに整備し、管理して活用していくかということについては、古くは保存管理計画の中にそれが謳われていました。それが、例えば国の特別史跡の許認可権をもってる文化庁に対しても、名古屋市としてはこういうふうに名古屋城を管理し、整備していくという約束になっていて。それは名古屋市民だけでなくて、国の特別史跡として国民全体に対する名古屋市の約束を示したものになっています。」
「名古屋市の側で、天守を木造にすると一方的に保存活用計画に書くことはできないわけです。当然文化庁とも合意の上です。合意ができれば文化庁としても、議論のスタートとしては木造化を検討するということになるわけです」と述べています。
http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/171013-5.pdf

上記保存活用計画について、文化庁が「計画書受理の旨を通知」する「確認の通知」を行うのかどうかは未定です。

----------
3）穴蔵調査　文化庁の現状変更許可申請許可を受けていないことを認める　　

現在、名古屋市は3つの予算で石垣調査をしています。
1）17/5/9契約　基本設計＋石垣基礎調査（金額不明）
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/170509-2.pdf
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180202.pdf
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/180313.pdf
2）平成29年度11月補正予算　天守台石垣調査（予算5300万円）
　http://www.nagoya.ombudsman.jp/castle/170912.pdf
　http://www.city.nagoya.jp/zaisei/cmsfiles/contents/0000099/99300/2911gian.pdf
　特別史跡名古屋城跡石垣カルテ作成業務委託
　入札日・開札日　平成29-12-14 落札者　株式会社四航コンサルタント落札金額（税抜）15,360,000円
　https://www.chotatsu.city.nagoya.jp/ejpkg/EjPPIj
3）平成30年度当初予算　天守台石垣調査（2億8700万円）　
　http://www.city.nagoya.jp/zaisei/cmsfiles/contents/0000102/102554/07kankobunkakouryu.pdf

赤羽構成員は「18/3/28に天守閣部会で『ケーソン基礎のボーリングを行う』よう要望したようだが、なんのためのケーソン基礎ボーリングなのか。どのようにするのか。史跡部分の破壊の可能性はあるのか」と聞きました。
名古屋市は「内部のコアをボーリングし、ケーソン下部を調査したい。天守閣部会は、現天守閣の安全性を確認するためにも提案した」と述べました。

赤羽構成員は、「18/5/7に現天守閣をクローズすると報道されているが、なんのためにクローズするのか」と名古屋市に尋ねました。
西野所長は「耐震調査したら危ないから。穴蔵調査をするため」と答えましたが、
赤羽構成員は「穴蔵調査とはどういう調査をするのか。また、文化庁に現状変更許可申請が必要な調査にあたるのでは」と質問したところ、西野所長は「あくまでも耐震性が低いため入城禁止にする。穴蔵調査の具体的なものは決まっていないし、文化庁の現状変更許可を得ているわけでもない」と述べました。
　
名古屋市は、一方で木造天守閣を復元する、現天守閣は2022年12月木造天守閣竣工まで入場禁止にするといっておきながら、ケーソンの下の史跡部分の破壊の可能性があるボーリング調査は「現天守閣の安全性を確認するため」といっています。
永遠に入場禁止にし、現天守閣を壊す計画ならば、現天守閣の安全性を確認するためのケーソン下のボーリングは必要ありません。
どう考えても、木造天守閣をケーソン基礎の上に載せて安全性が保たれるかどうかのためとしか考えられません。

しかも、文化庁には穴蔵部分の調査の現状変更許可も取っていないことを認めました。現天守閣入場禁止まであと1か月。どのような穴蔵部分の調査をするかも決まっておらず、現状変更許可もない中で、1か月で調査が開始できる可能性は0です。
調査が始まらないのに天守閣の入場禁止をしようとしています。

-----
全体の工程表が公表されていないので、現状がどうなっているのかもわかりません。
それぞれの位置づけが明確で無く、何をしなければいけないのかもわかりません。

・18/3/30に名古屋市に提出された「基本設計」は、法・契約に基づいたものか
・文化庁は「保存活用計画」を「確認」するのか
・文化庁は「基本計画」を認めるのか。
・竹中工務店と実施設計＋木材の製材契約を結ぶのか

木造天守閣を作るのであれば、本来筋は以下です。
１）名古屋城跡保存活用計画（案）確定　　　　　　　　　　　　（2018/3）　　　　　　　
２）名古屋城跡保存活用計画　文化庁の確認を受ける　　　　　　（2018/4以降予定）
３）ケーソン調査のための文化庁現状変更許可を受ける　　　　　（未定）
４）ケーソン調査　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（未定）
５）エレベーター設置について方針を定める　　　　　　　　　　（2018/5予定）
６）日本建築センターの評定　　　　　　　　　　　　　　　　　（未定）
７）総務省から消防設備の緩和許可を得る　　　　　　　　　　　（未定）
８）名古屋市建築審査会の同意（建築基準法３条　適用除外）　　（未定）
９）文化庁復元検討委員会の同意　　　　　　　　　　　　　　　（未定）
10）基本計画をまとめる　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2018/7予定）
11）文化庁文化審議会の許可　　　　　　　　　　　　　　　　　（2018/7予定）
12）基本設計完成　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2018/3提出）
13）実施設計　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2018/4以降予定）

4月に入ったら、早急に基本設計＋その他業務委託の成果物を情報公開請求します。
入場者数想定の結果も情報公開請求します。

----------
名古屋市民オンブズマン　名古屋城問題ページ
http://www.ombnagoya.gr.jp/tokusyuu/goten/index.htm

-----------
2018/3/30 21:30　日本経済新聞
名古屋城の有識者委、天守木造化を了承
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO28804130Q8A330C1CN8000/

毎日新聞2018年3月31日
名古屋城天守閣　木造復元事業　エレベーター設置３案　市、５月までに結論　／愛知
http://mainichi.jp/articles/20180331/ddl/k23/040/069000c

2018年3月30日 19:32 名古屋テレビ
愛知県体育館の跡地に名古屋城二之丸御殿の復元検討　名古屋市が整備方針最終案を発表
https://www.nagoyatv.com/news/?id=179479&p=1