河村市長 当初の名古屋城建設時「庶民の生活は苦しかった」と認める

15/9/15、名古屋市議会本会議で、平成27年度９月補正予算案で計上されている、名古屋城木造天守閣復元のための調査費3500万円をめぐって３市議から質疑がされました。
・録画は２日後から公開されます。
　http://www.nagoya-city.stream.jfit.co.jp/

共産党の田口一登市議は、これまでの市議会経済水道委員会の議論では議会側は木造復元にゴーサインを出しておらず、市側も「木造天守閣整備の選択肢を示しながら、市民の意見を聴く」という方針だったにもかかわらず、突如補正予算を提出してきており、市民の意見を聴いたのかと聞いたところ、市側は「７月以降、市民に意見は聞いていない。今後市民に説明する」とするのみ。
田口市議は「今回の補正予算で調査費を支出したのち、『木造天守閣はやめる』と後戻りできるのか」と聞くと、市側は「設計契約と施工契約の前に予算の議決が必要で、２度のチェックをしてもらう」と答弁するのみ。市民に対して説明になっていません。
田口市議はそもそも「これまでの市の調査では約１８年間かかるとされてきた工期が、オリンピックまでの５年間に短縮できるわけがない」とばっさり。

続く自民党の岩本崇宏市議も、経済水道委員会の議論では市民の意見を聴くべきだとしながらも突然予算が提出されたことに対して強い口調で非難しました。
6/17市民経済局長の答弁を後日訂正したり、文化庁の見解も事実誤認を説明したり、松前城に関する件も事実誤認だったり、これまでの市側の姿勢を非難しました。
そのうえで、唯一市民の意見を聴いたH26.2のネットアンケートでは、71％が現在の名古屋城を存続・耐震補修を希望しており、木造再建は15.3％にすぎないとし、「市長がいつも言っている『民意はどこにある』のか」と詰め寄ったところ、市側は広く市民を対象としたアンケートの実施を検討したいとしましたが、その結果が木造化の是非に影響するかについての言及はありませんでした。

自民党の浅野有市議は、建設当時の木造名古屋城の全体図のCGをパネルで出し、名古屋城整備は天守閣だけでなく全体としてみるのが必要だと訴えました。
（今回の補正予算についての言及はありませんでした）
河村たかし名古屋市長は「名古屋城建設当初、庶民の生活は苦しかったかもしれないが、名古屋人は完成後、名古屋城を見上げて名古屋の誇りとしてきた。築城330年で戦災によって燃えてしまったが、天守閣を木造にしてあと４００年大事にしていこう、戦争のない世の中にしていこう。東京オリンピック時に木造天守閣ができていれば外国人が多数来る。そのお金で福祉も充実できる」と述べました。

木造化の経済波及効果については、いまだに算出されていません。福祉云々も具体的なことは全く述べていません。
確実なのは、現時点で270-400億円もかかると言われる費用は名古屋市民や国民が負担することです。
そのような多額の税金を用いて果たして現時点で木造化をすべきなのかどうか、市民に広く意見を聴くべきです。

---------------------------
（おまけ）
名古屋城の外国人向け案内ボランティアをしている人に聞いたところ、400年前、名古屋城建設当時は尾張徳川家は１文も費用を出しておらず、秀吉恩顧の西国20大名に対して城を作れ、金も出せと命令するのみ。
西国大名は経済的に疲弊するも、謀反を起こすだけの余力もなく、しかも防御に優れる名古屋城の設計図面を２０大名にすべて見せ、これでは徳川家に対抗できないと思い知らせる効果があったとのこと。
大天守の高さは55.6メートル（天守台19.5メートル、建屋36.1メートル）と相当離れた場所からも見ることができ、民衆にとっては徳川家の支配の象徴だったとのこと。
上記歴史を踏まえると、「名古屋城が市民の誇り」というのは、いったいどういう意味だったのでしょうか。
「他人の金で権力の象徴である城を作らせた」のであれば、現在と比較してなにが違うのかと思います。

-------------------
2015年9月15日 (火)　田口かずとのブログ
市民の意見を聞かずに提案された天守閣木造復元予算
http://taguti.way-nifty.com/blog/2015/09/post-34df.html

名古屋城公式webサイト　名古屋城築城の決定
http://www.nagoyajo.city.nagoya.jp/07_rekishi/07_01_jidai/07_01_04_nagoyajou/index.html

名古屋城築城について
http://www2s.biglobe.ne.jp/~Torianon/meijou.htm